mahkeme 2023/360 E. 2023/448 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/360 Esas
KARAR NO :2023/448

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/09/2022
KARAR TARİHİ:06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; "... Mah. ... Cd. Dış Kapı 317 ..." adresinde bulunan işyeri, 26.08.2019-26.08.2020 tarihleri arasında ... numaralı İşyerim Paket Sigorta Poliçesi ile ... Teks ve Gıda İth. İht. Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı olduğunu, Sigortalı işyerinde 01.08.2020 tarihinde su baskını meydana geldiğini, hasarın sebebi olan su baskını için yapılmış olan kontrollerde ...' ye ait kanal arızası sebebiyle sigortalı işyerini su bastığının tespit edildiğini, sigortalı işyerine basan su sebebiyle sigortalının işyerinde bulunana emtialarında hasar meydana geldiğini, ... baskın sebebiyle yapılan başvurya binaen verdiği cevabında da söz konusu adreste atık su probleminin varlığını kabul ettiğini, meydana gelen kanal arızası ve riziko adresinde hasar meydana gelmesi sonrasında dava dışı sigortalı, müvekkil sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, İşbu başvuru sonrasında, müvekkil sigortacı şirket tarafından, bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemeleri gerçekleştirildiğini beyan ederek davanın kabulünü arz ve talep etmiştir
Davalı vekili; davacının zarar iddiasının ispat etmesi gerektiğini, zarara uğradığını bildirdiği olayda idare elemanlarının herhangi bir çalışması veya olaya dahili olmadığını, idarenin sorumlu olmadığını beyan ederek, davanın reddini arz ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; hizmet kusuru iddiasına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalının kamu kurumu olduğu, yürüttüğü hizmetin kamu hizmeti niteliğinde olduğu, kamu kurumu olan davalıya zararın tazmini istemli olarak açılacak davanın idari yargıda görülmesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. (Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 2021/602-612 E.K. Sayılı kararı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 114/1-b bendi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının 189,11-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 9,21-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra ilgisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 06/06/2023

Katip ..
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır