Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/490 Esas
KARAR NO:2024/832

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/08/2015
KARAR TARİHİ:10/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29/11/2012 tarihinde sürücüsü ... olan... plakalı motosikletin çarpması sonucu ...' ın yaralandığını, motosikletin tescilsiz olması nedeniyle ZMSS bulunmadığından sorumluluğun davalı ...' nda bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; tazminatın zaman aşımına uğradığını, araç sürücüsüne davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın cinsinin tespitinin gerektiğini, kusur oranının tespitinin gerektiğini, maluliyet durumunun ATK ' dan tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve gelir kaybından sorumlu olmadığını çünkü yaralanan kişinin kaza tarihi itibariyle 3 yaşında olup gelir kaybının mümkün olmadığını, SGK ' nın bağlamış olduğu rücuya tabi bir ödeme varsa bunun indirilmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu, tescili olmayan motosikletin davacı ...' a çarpması sonucu yaralanması nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
Motosikletin tescili ve plakası olmadığı için davalı ... bu tazminattan sorumludur. SBGM' ye yazılan yazıya verilen cevapta... plakalı motosikletin ZMSS yani Trafik Sigortası' nın olmadığı cevabı alınmıştır. Nüfus aile tablosuna göre davacıların davacı küçük ...' ın anne ve babası oldukları anlaşılmış, taraf teşkilinde herhangi bir eksiklik mevcut değildir.
Ceza dosyası sureti celbedilmiştir.
Davalı davanın zaman aşımına uğradığını savunmuş ise de bilindiği gibi eylem aynı zamanda suç teşkil ediyorsa ( Taksirle yaralamaya neden olmak suçu) uzamış zaman aşımı olan 8+4 = 12 yıllık zaman aşımı süresi devreyi girer. Yani dava tarihi olan 11/08/2015 tarihinde dava zaman aşımına uğramamıştır.
Mahkememizce verilen ilk karar ATK' dan maluliyet oranı konusunda rapor alınmaması nedeniyle kaldırılmıştır. Üniversitelerden alınan maluliyet oranı raporu çelişkili ve yetersiz olduğundan bu sefer ATK 2. İhtisas Kurulu' ndan hükme ve aktüer tazminat raporuna esas alınan 29/090/2023 tarihli maluliyet raporuna göre davacı ... %3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kayıp olduğu, geçici iş göremezliğin 4 ay olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ... kaza tarihi itibariyle çocuk olup geçici kazanç kaybı ( iş göremezlik) zararı bulunmamaktadır. Yani 4 aylık iyileşme süresi için geçici iş göremezlik tazminatı hesabı yapılmaz.
Davacı ...' ın kalıcı iş göremezlik hesabının 20/10/2024 tarihli aktüer hesabı raporu esas alınarak düzenlenmiştir. Buna göre 2028 yılında davacının yapacağı 6 aylık askerlik süresinin tenzili yapıldıktan sonra davacının kalıcı iş göremezlik zararı 43.692,01 TL ' dir. Ancak ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporuna göre davacı ... %65 kusurludur. Davalı ... yönünden ise Trafik Sigortası olmayan motosiklet sürücüsü ... %35 kusurludur. Yani tazminattan %65 müterafik kusur indirimi yapıldığında davacının davalı ...' ndan talep edebileceği tazminat miktarı 15.292,20 TL' dir.
Davacı taraf 15/11/2019 tarihli ıslah (bedel artırım) dilekçesi ile 23.890,65 TL talep etmiştir. Son alınan bilirkişi ...' ın 20/10/2024 tarihli raporu esas alınarak 15.292,20 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
SGK tarafından rücuya tabi davacı tarafa yapılan bir ödeme olmadığı gelen cevabi yazıdan anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu yönüyle tazminattan bir indirime gidilmemiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının 100,00 TL' lik geçici iş göremezlik tazminatı davasının REDDİNE,
2-Davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı davasının KISMEN KABULÜ ile 15.292,20 TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Alınması gereken 1.044,61 TL karar ve ilam harcının 27,70-TL peşin harçtan ve 82,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 934,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacılar tarafından ödenen 27,70-TL peşin harcın ve 82,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacılar tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 27,70 TL başvuru harcı ile 12.528,55 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti, 2.595,00 TL ATK Faturası olmak üzere toplam 15.151,25 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 9.657,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, geriye kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 15.292,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 8.698,45 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır