Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/104 Esas
KARAR NO :2024/726

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:16/02/2022
KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/09/2020 tarihinde davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde iken plakası tespit edilemeyen bir motosikletin şerit ihlali yapması sonucu ona çarpmamak için davacının manevra yapması neticesinde kaza yapıp yaralandığını, kusurun plakası tespit edilemeyen motosiklette olduğunu, plaka tespit edilemediğinden ... Hesabı ' nın sorumlu olduğunu, ... Hesabı' na yapılan başvuruya rağmen netice alınamadığını, ıslah dilekçesi ile birlikte 436,91 TL geçici iş göremezlik, 286.756,89 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri tazminin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Hesabı' nın başvuru üzerine ödeme yapıp ibraname aldığını, başka sorumluluğu olmadığını, usulüne uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, sağlık giderlerinden SGK ' nın sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden SGK ' nın sorumlu olduğunu, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, kusur raporunun Adli Tıp Kurumu' ndan alınması gerektiğini, avans faizi istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davanın konusu plakası tespit edilemeyen motosikletin kusuru ile davacının motosikletiyle manevra yapmak zorunda kalması nedeniyle oluşan trafik kazasıdan kaynaklı cismani zarar tazmini davasıdır.
Kusurlu aracın plakası tespit edilememesi nedeniyle dava ... Hesabı' na karşı açılmıştır.
Davadan önce davacı 10/12/2021 tarihinde davalıya başvuru yapmış olup davacıya 28/01/2022 tarihinde 38.744,00 TL ödeme yapılmıştır. Davacı daha fazla zararı olduğunu beyan ederek iş bu davayı açmıştır.
Yargıtay içtihatları gereği daha fazla zararın olması halinde dava tarihinden önce sigorta şirketlerince yapılan ödemeler sonucu alınan ibranamelerin feragat niteliğinde olmadığını ancak dava tarihinden sonra alınan ibranamelerin feragat niteliğinde olduğunu, yapılan ödemelerinde makbuz niteliğinde olduğunu beyan etmektedir. Davalı tarafından davacıya dava tarihinden önceki bir tarih olan 28/01/2022 tarihinde yapılan ödeme, ödeme makbuzu niteliği taşımaktadır.
Adli Tıp Kurumu' ndan alınan kusur raporuna göre davacının %25, faili meçhul sürücünün ise %75 kusuru bulunmaktadır. Yine Adli Tıp Kurumu ' ndan alınan maluliyet raporuna göre davacıda %5 kalıcı engellilik oranı, 1 ay geçici iş göremezlik durumu varken geçici veya kalıcı olarak başkasının bakımına ihtiyacı yoktur. Dolayısıyla davacının talep ettiği 100,00 TL bakıcı gideri davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı asgari ücretin üzerinde geliri olan birisidir. Hükme esas alınan aktüer bilirkişisi raporunda da bu gelir esas alınarak rapor düzenlenmiştir. Buna göre davacının 1 aylık geçici zararının 2.175,86 TL olduğu, %25 davacının kusuru indirimi yapıldığında 2.036,90 TL olduğu, yine SGK' nın yaptığı 1.599,99 TL ödeme indirildiğinde davacının talep edebileceği bakiye geçici iş göremezlik tazminatı 436,91 TL' dir.
%5 Maluliyet oranı ve davacının geliri hesaplandığında davacının zararı 444.191,39 TL olup %25 davacı kusur indirimi yapıldığında davacının kalıcı maluliyet zararı 333.143,54 TL' dir. ... Hesabı 28/01/2022 tarihinde davacıya 38.744,00 TL ödeme yapmıştır. Bilirkişi raporuna göre rapor tarihi itibariyle bunun güncel değeri 46.386,65 TL' dir. Bu güncel değerin indirilmesi halinde davacıya ödenmesi gereken sürekli maluliyet tazminatı miktarı 286.756,89 TL' dir.
Kaza tarihi itibariyle ZMMS Poliçe Teminat Limiti 410.000,00 TL olup ödenen ve ödenmesi gereken miktarlar bu limitin altındadır.
Islah ile artırılan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatlarının kabulü gerekir. Ancak davacı kaza tarihinden itibaren avans faizi istemiş ise de davacı aracın ticari araç olduğu tespit edilemediğinden yasal faize hükmetmek gerekir. Yine davalı tarafından ödeme yapıldığı için faiz başlangıcı bu ödemenin yapıldığı 28/01/2022 tarihidir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı davasının KABULÜ ile 436,91 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 286.756,89 TL kalıcı iş göremezlik tazminatlarının 28/01/2022 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 19.618,21 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70 TL' den ve tamamlama harcı olarak yatırılan 948,00 TL ' den düşümü ile bakiye kalan 18.589,51 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL peşin harcın ve 948,00 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 80,70 TL başvuru harcı, 5.033,50 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti, 443,00 TL muayene ücreti ile 1.560,00 TL, 3.078,00 TL ve 2.595,00 TL ATK Fatura Bedelleri olmak üzere toplam 12.790,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 12.785,75 -TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.951,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin 1.559,46 TL ' sinin davalıdan, 0,54 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır