mahkeme 2018/218 E. 2024/21 K.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/218 Esas
KARAR NO :2024/21

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:06/03/2018

BİRLEŞEN
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/12/2020
KARAR TARİHİ:18/01/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davaların mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı şirket arasında 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesi imzalandığını, alt yüklenici davalı şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkilleri tarafından feshedildiğini; sözleşme kapsamında davalı şirketin ödeme yükümlülüğünde bulunan işçilerin yararlanmış olduğu hizmetlere ait giderlerin davalı tarafça ödenmemesi üzerine 1.040.122,03 TL hizmet bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan ekipmanların kaybolması nedeniyle, müvekkilleri tarafından ödenen 9.175,68 TL ekipman bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan SGK prim borcunun davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 69.112,31 TL SGK prim bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan işçi maaşlarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 147.213,42 TL personel maaş ödemelerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan işçi maaşlarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 112.353,75 TL personel maaş ödemelerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan SGK ödemelerinin ve işçi maaşlarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 54.988,21 TL SGK ve personel maaş ödemelerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan ekipmanların kaybolması nedeniyle, müvekkilleri tarafından ödenen 35.518,00 TL ekipman bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı davada davacılar vekil dava dilekçesinde; asıl davada bildirdiği nedenlerle, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı borçlu tarafın yükümlülüğünde bulunan SGK ödemelerinin ve işçi maaşlarının davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından ödenen 34.962,38 TL SGK ve personel maaş ödemelerinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalı ... Elektronik ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını; müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafın 2017 Haziran ve Temmuz ayları ve sonraki hakediş ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı davada davacı vekil dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirketlerin ortağı olduğu adi ortaklık şirketi arasında 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak, 2017 Haziran ve Temmuz ayları ve sonraki hakediş alacaklarının ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafça 24/10/2017 tarihli ihtarname ile haksız olarak feshedildiğini, işveren davalı tarafın müvekkilinin hakediş alacaklarına ödemekten imtina ettiğini; davalı tarafça müvekkili şirketten teminat kesinlileri yapıldığını, bundan dolayı da müvekkilinin davalı taraftan alacaklı olduğunu; müvekkili şirketin 1.917.014,01 TL hakediş alacağı, 101.044,67 TL teminat kesintisi alacağı ve 150.000 TL teminat mektubu bedeli olmak üzere toplam 2.168.058,68 TL alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış sözleşme gereğince müvekkillerinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacı tarafın üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin müvekkilleri tarafından fesh edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Asıl davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki asıl davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen Mahkememizin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı;
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı hakediş alacağının ve teminat mektubu bedeli ile teminat kesintileri alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür.
Asıl ve birleşen Mahkememizin ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E sayılı davalar; taraflar arasında yapılmış 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesinden kaynaklı asıl ve birleşen davalara dayanak takip dosyalarında alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan asıl ve birleşen davalara dayanak icra takiplerine vaki itirazların İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali;
Birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dava; aynı eser sözleşmesinden kaynaklı hakediş bedeli alacağının ve teminat mektubu alacağı ile teminat kesintilerinin davalılardan tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine başlatılan birleşen davaya dayanak icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Asıl ve birleşen Mahkememizin ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E sayılı davalarda davalı tarafından mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş ise de; takip ve davaya dayanak taraflar arasındaki Alt İşveren Sözleşmesinin 31.2. maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığı öngörülmüş ve anılan yetki sözleşmesinin HMK 17.maddesine göre geçerli olduğu anlaşıldığından, asıl ve birleşen bu davalının mahkememizin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasında yapılmış Alt İşveren Sözleşmesi her iki tarafında kabulünde olup, asıl ve birleşen mahkememiz dosyalarında davacı taraf taraflar arasındaki sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürmüş; davalı birleşen ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında davacı taraf ise, işveren davalı birleşen davacı taraftan hakediş ve teminat mektuplarından dolayı alacaklı olduğunu ileri sürmüştür.
Somut olayda; yanlar arasındaki uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, yanlar arasındaki sözleşme gereği davacı taraf isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti için bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişiler SMMM ..., İnşaat Mühendisi ... ve nitelikli hesaplamalar konusunda uzman Doç. Dr. ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 02/04/2020 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüş; birleştirme kararı üzerine birleşen dava yönünden davacı taraf talebinin yerinde olup olmadığının, yerinde ise her bir alacak talebi yönünden ayrı ayrı miktarlarının tespiti ve asıl dava yönünden rapora itirazların değerlendirilmesi amacıyla aynı bilirkişi kurulundan alınan 02/08/2022 tarihli ek raporun ve davalı birleşen ... ATM'nin ... E sayılı dosyasında davacı tarafın itirazları üzerine aynı bilirkişi kurulundan alınan 11/03/2023 tarihli ek raporun ve 21/06/2023 tarihli ek raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Asıl ve birleşen Mahkememizin ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E sayılı davalar yönünden alınan 02/04/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle; taraflar arasında 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesinin imzalandığı, taraf ticari defter ve kayıtlarına göre, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.maddesine gereğince davacı taraf cari hesaplarında alacak olarak kaydedilen ve davalı taraf cari hesaplarında borç olarak kaydedilen işçi maaşları ve sigorta prim ödemelerinin davalıdan talep edilebileceği; yine taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesi gereğince, davacı taraf cari hesaplarında alacak olarak kaydedilen ve davalı taraf cari hesaplarında borç olarak kaydedilen ekipman kaybından dolayı yansıtma bedeli ödemelerinin davalıdan talep edilebileceği; asıl davaya konu fatura alacağının sözleşmenin 2.2maddesi gereğince talep edilebileceği, işbu faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ancak, davalı taraf ticari defterlerinde yer almadığı, işbu faturaya davalı tarafça itiraz edildiği; bu kapsamda, asıl dava yönünden davacı tarafın davalıdan 1.040.122,03 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 9.178,00 TL, mahkememiz... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 69.112,31 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 147.213,42 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 112.353,75 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 54.988,21 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 35.518,00 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 34.962,38 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Birleşen .... ATM'nin ... E sayılı dava yönünden en son alınan 21/06/2023 tarihli ek raporda özetle; işbu birleşen davaya konu 1.917.014,01 TL alacağın davacı ... ... A.Ş.'nin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığı, işbu alacağa yönelik herhangi bir fatura düzenlenmediği, bu durumda hakedişte belirtilen işlerin yapılmamış olarak kabul edileceği; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle teminat mektubunun nakde çevrilerek hesaba aktarıldığı, bu nedenle teminat mektubundan kaynaklı birleşen davacı tarafın alacağının bulunmadığı; birleşen davaya dayanak teminat kesintilerinden kaynaklı birleşen davacının davalı taraftan 101.044,67 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu kök raporu ile en son alınan 21/06/2023 tarihli ek raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, itirazlar yerinde görülmemiş, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Asıl ve birleşen Mahkememizin ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E, ... E sayılı davalarda tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyaları, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacılar ile davalı taraf arasında 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesi'nin imzalandığı, akabinde sözleşmenin davacı tarafça 24/10/2017 tarihli ihtarname ile feshedildiği; benimsenen bilirkişi kurulu kök raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ile işin alt yüklenici davalı tarafça üstlenildiği ve sözleşmenin 8.maddesine gereğince davacı taraf cari hesaplarında alacak olarak kaydedilen ve davalı taraf cari hesaplarında borç olarak kaydedilen işçi maaşları ve sigorta prim ödemelerinin, sözleşmenin 7.maddesi gereğince, davacı taraf cari hesaplarında alacak olarak kaydedilen ve davalı taraf cari hesaplarında borç olarak kaydedilen ekipman kaybından dolayı yansıtma bedeli ödemelerinin ve sözleşmenin 2.2maddesi gereğince asıl davaya konu davacı tarafın davalı adına yaptığı ödemeleri sözleşme hükümleri gereği davalıdan isteme hakkının bulunduğu; bu kapsamda, asıl dava yönünden davacı tarafın davalıdan 1.040.122,03 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 9.178,00 TL, mahkememiz... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 69.112,31 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 147.213,42 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 112.353,75 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 54.988,21 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 35.518,00 TL, mahkememiz ... E sayılı dava yönünden davacı tarafın davalıdan 34.962,38 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen bu davaların kabulü ile asıl ve birleşen bu davalara yönelik davalı borçlunun vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; asıl ve birleşen bu davalara konu alacaklar likit ve itirazlar haksız olduğundan davalının asıl ve birleşen bu davalarda icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası yönünden yapılan yargılama sonrasında;
Benimsenen bilirkişi kurulu 21/06/2023 tarihli ek raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, taraflar arasında yapılmış 14/04/2016 tarihli Alt İşveren Sözleşmesi gereğince birleşen davacının üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediği, birleşen davacı tarafça talep edilen hakediş alacağına ilişkin taraf ticari defter ve kayıtlarında herhangi bir kayda rastlanmadığı gibi faturanın da bulunmadığı, birleşen bu davada talep edilen hakedişe konu işlerin davacı tarafça yapıldığının ispatlanmadığı; taraflar arasındaki sözleşmenin feshi nedeniyle davalı tarafça teminat mektubunun nakde çevrildiği, bu durumda sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının teminat mektubu bedelini talep hakkının bulunmadığı; davacı tarafın alacağından yapılan teminat kesintilerinin sözleşmeye aykırı olduğu, bu durumda davacı taraf alacağından yapılan 101.044,67 TL teminat kesintisinin davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından, birleşen bu davanın kısmen kabulü ile 21/06/2023 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ile tespit edilen toplam 101.044,67 TL alacak miktarına yönelik davalı borçluların vaki haksız itirazlarının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; belirlenen-tespit edilen alacak miktarını aşan davacı isteminin yerinde olmadığından reddine; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine; reddedilen miktar yönünden alacaklının kötü niyetinin kanıtlanamamış olması nedeniyle, davalı-borçlu tarafın kötü niyet tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Asıl Davanın Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 208.024,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 71.050,76-TL karar ve ilam harcından 17.762,69-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 53.288,07-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 144.413,46-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 17.762,69 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı, 12.000 TL bilirkişi ücreti ve 531,00 TL tebligat giderlerinin toplamı 30.350,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
2-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 1.835,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 626,79-TL karar ve ilam harcından 156,69-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 470,10-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 9.175,68-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 156,69 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı ve 70 TL tebligat giderlerinin toplamı 283,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Birleşen Mahkememizin... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 13.822,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 4.721,06-TL karar ve ilam harcından 1.180,27-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.540,79-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.180,27 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı ve 70 TL tebligat giderlerinin toplamı 1.306,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 29.442,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 10.056,15-TL karar ve ilam harcından 2.514,04-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 7.542,11-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 2.514,04 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı ve 70 TL tebligat giderlerinin toplamı 2.640,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 22.470,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 7.674,88-TL karar ve ilam harcından 1.918,73-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 5.756,15-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.976,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.918,73 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı ve 56,50 TL tebligat giderlerinin toplamı 2.031,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 10.997,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 3.756,24-TL karar ve ilam harcından 939,07-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 2.817,17-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 939,07 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı toplamı 995,77 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.103,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 2.426,23-TL karar ve ilam harcından 784,15-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.642,08-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 784,15 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı toplamı 840,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Birleşen Mahkememizin ... Esas Sayılı Davasının Kabulü ile,
a)Davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 6.992,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
c-Alınması gerekli 2.388,28-TL karar ve ilam harcından 597,08-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 1.791,20-TL harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
e-Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 597,08 TL peşin ve icraya yatan harç, 20,80 TL vekalet harcı ve 70 TL tebligat giderlerinin toplamı 723,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
9-Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Davasının Kısmen Kabulü ile,
a)Davalı borçluların ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki 101.044,67 TL alacağa yönelik itirazlarının iptali ile takibin bu miktar yönünden talepnamedeki koşullarla devamına,
b)İtirazın iptaline karar verilin miktar üzerinden %20 oranında hesaplanan 20.208,80 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
c)Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
d-Reddedilen miktar yönünden koşulları oluşmadığından davalı tarafın tazminat isteminin reddine,
e-Alınması gerekli 6.902,36-TL karar ve ilam harcının 26.184,74-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 19.282,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde birleşen davacıya iadesine,
f-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 61,52 TL'sinin davalı taraftan müştereken ve müteselsilen, 1.258,48 TL'sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
g-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan peşin harçtan mahsup edilen 6.902,36 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
h-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
ı-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar yönünden hesap ve takdir olunan 237.361,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
i-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 7,80 TL vekalet harcı, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 200 TL tebligat giderlerinin toplamı 7.762,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 361,77 TL'sinin birleşen davalılardan alınıp birleşen davacı tarafa verilmesine, bakiyenin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2024

Başkan ...
e-imzalı

Üye ...
e-imzalı

Üye ...
e-imzalı

Katip ...
e-imzalı