Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/790 Esas
KARAR NO : 2026/82

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/11/2025
KARAR TARİHİ : 04/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., dava dışı çeklerin lehtarı olan ...Ltd. Şti.den alacağı mevcut olup, işbu toplam alacaklarının karşılığı olarak, muhatap borçlu firma olan ... Ltd. Şti.den ciro yoluyla sırasıyla; Keşidecisi... Ltd. Şti. ve lehtarı...Ltd. Şti. Olan, T. ... BANKASI A.Ş., 1314 Şube Kodlu,...ESENYURT İstanbul Şubesi'nin ...IBAN Nolu hesabından alınmış, 05.08.2025 keşide tarihli, 3.217.000.-TL (Üç Milyon İkiyüz Onyedi Bin Türk Lirası ) bedelli, ... çek numaralı, keşide yeri İSTANBUL, TACİR çekini, Keşidecisi ... Ltd. Şti. ve lehtarı ... Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Olan, T. ...BANKASI A.Ş., ... Şube Kodlu, ... ESENYURT İstanbul Şubesi'nin ...IBAN Nolu hesabından alınmış 04.08.2025 keşide tarihli, 240.000.-TL (İkiyüzKırk Bin Türk Lirası ) bedelli,... çek numaralı, keşide yeri İSTANBUL, TACİR çekini, keşidecisi ... Ltd. Şti. ve lehtarı ... Ltd. Şti. Olan, T. ... BANKASI A.Ş., 1525 Şube Kodlu, ATAKÖY ... KISIM / İstanbul Şubesi'nin ... IBAN Nolu hesabından alınmış 11.08.2025 keşide tarihli, 2.203.000.-TL (İki Milyon İkiyüz Üç Bin Türk Lirası ) bedelli, ... çek numaralı, TACİR çekini ciro yoluyla teslim aldığını ve söz konusu çeklerin yasal hamili ve zilyedi konumunda olduğunu, söz konusu çeklerin davacının rızası hilafında elinden çıktığını, nitekim davacının bu durumu öğrenir öğrenmez, ikamet adresine en yakın emniyet birimi olan Zekeriyaköy Jandarma Karakol Komutanlığı'na 30.10.2025 tarihinde saat:12.45'te giderek bu hususta mağdur sıfatıyla ifade verdiğini, davacıya ait özel eşyaların ve bir kısım önemli evrak ve belgelerin de içerisinde yer aldığı kahverengi evrak çantası ile birlikte zayii ettiği ve rızası hilafına elinden çıkan çeklerin karşılığı, doğrudan doğruya ibrazla her an muhatap bankalardan, çeklerdeki ilgili lehtar veya keşideciden tahsili yoluna gidilebileceği gibi, çekleri müvekkilimizin rızası hilafına ele geçirenlerce ciro edilmek suretiyle tedavülle konu edilmesi ve yine bu yolla kötüniyetli olarak ibrazla veya cebri icraya konu edilerek tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, yapılacak olan araştırma, inceleme, ilan ve hukuki süreç sonucunda, müvekkilimin alacağına karşı aldığı ancak kaybettiği çekin durumu netlik kazanacağını, bu sebeple, davacının alacağını temsil eden ancak kaybedilen çekin iptali için mahkemeye başvurmak zorunlu hale geldiğini, çeklerin muhatap bankalardan, keşideciden ve lehtarından, tamamen davacının rızası hilafına olacak şekilde, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek davaya konu çeklerin ödenmesini önlemek üzere dava sonuna dek, davacının mağduriyeti de dikkate alınarak, öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasına ve bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, teminatsız ödeme yasağı kararı verilmesi talebimizin kabul görmemesi halinde ise, Mahkemece uygun görülebilecek ve davacının mağduriyeti de nazara alınarak, karşılanabilecek makul ve ölçülü bir teminata hükmedilerek ödeme yasağı kararı konulmasına, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, çeklerin zayi sebebiyle ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava zayi sebebiyle çek iptali talebidir.
Mahkememizin 05/11/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ödemeden men yasağı talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili 04/02/2026 tarihinde gönderdiği dilekçesi ile, dava konusu çeklerin sonradan müvekkilce geri alınmış olması / ele geçirilmiş olduğunu beyanla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dilekçe ile; çeklerin bulunduğu bildirildiğinden davanın konusu kalmadığı, bu itibarla beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 732,00 TL peşin harcın daha önceden yatırılan 615,40 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 116,6 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır