Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/63 Esas
KARAR NO :2025/155

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/01/2025
KARAR TARİHİ:13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında danışma hizmeti sunulması konusunda taraflar anlaştıklarını, bu doğrultuda davacı şirket tarafından, davalı şirketin " ..." adresinde danışma hizmetinin sağlanması hususunda, davalı şirkete hizmet verildiğini, davacı şirket davalı şirkete verdiği hizmet süresince hizmetlerinin karşılığı cari hesap şeklinde çalışıldığını ve hizmet karşılığı davalı şirkete fatura tanzim edilerek talep edildiğini, davacı şirket tarafından üstlenilen hizmet, taraflar arasındaki anlaşma ve iyiniyet kurallarına uygun olarak yerine getirildiğini, davacı şirket tarafından, sunulan hizmet nedeniyle; 27/08/2024 tarih ve ... fatura nolu, 105.468,00 TL, 24/09/2024 tarih ve ... fatura nolu, 100.980,00 TL, 25/10/2024 tarih ve ... fatura nolu, 139.408,50 TL, 25/11/2024 tarih ve ... fatura nolu, 123.981,50 TL miktarlı faturalar tanzim edildiğini ancak davacı şirket tarafından düzenlenen fatura bedelleri davalı şirket tarafından sözleşmede kararlaştırılan doğrultuda ve zamanda ödenmediğini, davacı şirketin sunmuş olduğu hizmet nedeniyle düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak bakiye 263.389,50 TL cari hesap alacağı bulunmadığını, davacının bakiye alacağının tahsili amacıyla.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, haksız itirazı ile likid bir alacağa dayalı takibin durmasına neden olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 13/02/2025 tarihli dilekçesi ile ; Taraflar arasında uzlaşılmış olduğunu, davaya ilişkin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadıklarını, duruşma günü beklenmeksizin davanın feragatten reddine karar verilmesini talep etmiş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı,feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.770,82 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.13/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır