mahkeme 2025/632 E. 2025/668 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/632 Esas
KARAR NO : 2025/668

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 02.01.2035 bitiş tarihli Franchıse Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşme kapsamında davalıya "..." adresinde mevcut taşınmazda "..." kurulması ve yapılandırılması için yetki verildiğini, davalının, müvekkili şirket üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirmesine rağmen söz konusu sözleşmeyi ... 39. Noterliğinin ... yevmiye numaralı v e...tarihli ihtarnamesi ile feshettiğini bildirdiğini, fesih gerekçesi olarak ise içinde bulundukları ekonomik koşulların, işletme maliyetlerinde meydana gelen olağanüstü artışların, yaygın ve tabela giderlerinde her yıl yaşanan fahiş yükselişler gösterildiğini, ancak müvekkili tarafından haricen edinilen bilgi neticesinde ilgili adreste müvekkilinin rakip kurumu olan bir başka eğitim kurumunun faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin mevcut franchise kurumları ile imzalamış olduğu franchise sözleşmelerinin sürdürülebilirliği ve devamlılığının müvekkili açısından daha da elzem bir hal aldığını, müvekkilinin yeni franchise verebilmesinin şartları zorladığını, mevcut franchise kurumları ile ticari ilişkilerinin devam etmesinin müvekkili açısından daha da önemli bir hal aldığını, davalının her ne kadar sözleşmeyi feshetme gerekçesi olarak içinde bulundukları ekonomik koşullar, işletme maliyetlerinde meydana gelen olağanüstü artışlar, yayın ve tabela giderlerinde her yıl yaşanan fahiş yükselişler bahsetmekteyse de aşırı ifa güçlüğü sözleşmenin yapıldığı sırada taraflarca öngörülmeyen olağanüstü bir durum olduğunu, işbu dava dosyası ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin...E.sayılı dosyasının birleştirilmesine, davalının taraflar arasında akdedilmiş olan franchise sözleşmesini haksız feshetmiş olması nedeniyle, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince müvekkilinin 3.şahıslarla aynı nitelikte benzer bir sözleşmeyi yapabileceği makul bir sürenin belirlenmesine, makul süre belirlenirken müvekkili ile davalı arasında akdedilmiş olan 12 yıllık franchise sözleşmesinin ve dava dilekçelerinde yer verilmiş olan yönetmelik hükümlerinin dikkate alınmasına, akabinde, sözleşme haksız olarak feshedilmeseydi bu makul süre içinde müvekkilinin elde etmesi muhtemel gelirin tespit edilmesine, müvekkilinin bu geliri elde etmek için yapacağı tüm harcama ve giderlerin mahsup edilmesi sonucunda belirlenecek miktarın sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle mahrum kalınan kar olarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla sonradan artırılmak üzere şimdilik 40.100,00 TL tazminatın reeskont faizi ile tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava tensip aşamasında olduğundan taraflara tebligat çıkartılmamıştır.
Dava, Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası incelenmesinde davacının ..., davalının ... olduğu, davanın tazminat davası olduğu, davanın 13/02/2025 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin iş bu dava dosyası ile yine Mahkememizin 2025/107 Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, usul ve dava ekonomisi de göz önüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememiz dosyası ile ... 10. ATM'nin ...Esas sayılı sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan ... 10. ATM'nin ... Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ... 10. ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Harç ve yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliğiyle karar verildi. 04/09/2025

Katip ...
¸ e-imzalıdır

Hakim ...
¸ e-imzalıdır