mahkeme 2025/555 E. 2025/756 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/574 Esas
KARAR NO : 2025/757

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/08/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarih ve miktarlarda fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturalara istinaden davalı tarafça kısmi ödeme yapılmış ise de ödenmeyen 31.469,59-TL bakiye borcun bulunduğunu, müvekkili şirketin tüm bildirimlerine rağmen ödenmeyen bakiyenin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de ödeme emri 04.07.2025 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olup 09.07.2025 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiğinden icra takibinin durdurulduğunu, İstanbul...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasındaki itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini, alacak miktarının likit olması sebebiyle alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edildiği görülmüştür.
İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 32.828,39 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 03/10/2025 tarihli beyan dilekçesinde ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına ilişkin borcun, borçlu şirket tarafından taraflarına ödendiğini, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İstanbul ...İcra Dairesi... E. Sayılı dosya kapsamında davalı tarafından davacının davaya konu ettiği asıl alacağı ve ferileri ödediği, iş bu davaya konu talebin ödeme nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafın beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.07/10/2025

Katip ...

Hakim ...