mahkeme 2025/537 E. 2025/669 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/537 Esas
KARAR NO : 2025/669

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 26/07/2025
KARAR TARİHİ : 08/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 03.06.2025 tarihinde gerçekleştirilen Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda Şirketin 2024 Yılı Faaliyet Dönemine ilişkin hususlar müzakere edilmiş ve ayrıca gündemin 8 numaralı başlığı altında da 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile uyumlu hale getirilmesi amacıyla tüm pay sahiplerinin "OYBİRLİĞİYLE" aldığı kararlar sonucunda Esas Sözleşme değişikliklerinin yapıldığını, ancak usul ve yasaya uygun şekilde alınan işbu Genel Kurul kararlarına ve tüm pay sahiplerinin "MUTABAKATI"na karşın davalı ... Odası - Ticaret Sicili Müdürlüğü’nce haksız ve hukuka aykırı gerekçeler ile Genel Kurul kararları tescil ve ilan edilmemiş olup, işbu kararın iptal edilerek anılan Genel Kurul Kararlarının tescil ve ilanına karar verilmesi amacıyla huzurda görülen davanını açılması zorunluluğu hissedildiğini, işbu davaya konu daha kolay anlaşılabilmesi amacıyla, aşağıda sırasıyla tarafların tanıtımına ve olayların gelişimine değinilecek akabinde talebimiz ve hukuki dayanaklarına yer verileceğini, dilekçenin şirket yetkililerince yetkileri doğrultusunda imzalandığını, 03/06/2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların TTK ve şirket esas sözleşmesi uyarınca gerekli toplantı ve karar alma nisabını sağladığını, esas sözleşmenin şirketin sermayesine dair 6.maddesinde gerçekleştirilen değişiklik tescile tabi olup aksi yöndeki iade sebebinin hukuken kabul edilemeyeceğini, tadil metninin mevzuata uygun olmakla birlikte davacı şirketin pay sahiplerinin ortak mutabakatı ve iradesini yansıttığını, mersis uygulamasının TTK düzenlemelerine uygun olması gerektiğini, TTK’nın 34. maddesi uyarınca davacı müvekkil şirketin 03.06.2025 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı kapsamında alınan kararların tescil ve ilanı talebimize dair İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen red/iade kararına itirazlarımız doğrultusunda TTK’nın 34. maddesi uyarınca davacı müvekkil şirketin 03.06.2025 tarihli Genel Kurul Toplantısının ... Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil talebinin reddi kararına itiraz ettiğimizi bildirerek, 03.06.2025 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı’nda alınan kararların tescil ve ilanına ilişkin yapılan başvurunun ... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından reddine dair tesis edilmiş 21.07.2025 tarihli kararının itirazlarımız doğrultusunda kaldırılmasına,03.06.2025 t. olağan genel kurul toplantısı’nda alınan kararların tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekil olarak adımıza hükmedilecek avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacı vekili 29/08/2025 tarihli talep dilekçesi ile Mahkeme nezdinde süren yargılama sırasında davalı ... Odası Ticaret Sicili Müdürlüğü başvuruları doğrultusunda tescil işlemi gerçekleştirilmiş olup işbu davanın konusuz kaldığını, davalı yandan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talepleri bulunmamakla birlikte davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Dosyanın tetkikinde; davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkileri olduğu görülmüştür.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
Davacı tarafın feragati, davalı taraf herhangi bir usul işlemi yapmadan vaki olduğundan, davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama masrafına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığna,
4-Talep doğrultusunda taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin tarafların üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/09/2025

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır