mahkeme 2025/28 E. 2025/667 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/28 Esas
KARAR NO : 2025/667

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesiyle davacının davalı taraf ile ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağının bulunduğu, borçlunun davalı tarafında atanan cari hesap numaralarının ... ve ... olduğu, davalı taraf ile cari hesap alacağının ödenmesi için yapılan görüşmelerden osnuç alınmadığını, davalı tarafın söz konusu borcu ödemekten kaçındığı için ... İcra Dairesi'nin ... ve ... esas sayılı dosyalarından icra takibine geçildiği, davalının takip dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın fatura alacağının mevcut olmadığını, davacının sunmuş olduğu fatura, taraflar arasında davaya konu hukuki ilişkiyi ispata medar nitelikte olmadığını, davalının kayıtlarında davacıya ait bir kayıt ve faturanın mevcut olmadığını, davaya konu faturalarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediğini, muayyen belirlenebilir bir likit alacağın bulunmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinın davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptal davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Vergi Dairesinden BA-BS formları, karşılaştırmalı alış- satış analizi dosyamız içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların karşılıklı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 26.08.2025 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur.
Davacı vekili 03/09/2025 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında sulh sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücretine dair taleplerinin bulunmadığını, sulh protokolü uyarınca arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 03/09/2025 tarihli dilekçesiyle taraflar arasında sulh sağlandığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 205,13 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (taraf vekilleri imzalı sulh protokolü uyarınca) davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi 04/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır