mahkeme 2025/258 E. 2025/676 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/258 Esas
KARAR NO : 2025/676

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 15/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yetkili hamil olduğu çek, müşteri firmadan teslim alındıktan sonra işyerinde kaybolduğunu, söz konusu çek bütün aramalara rağmen bulunamadığını, çekin bugüne kadar bankaya da ibraz edilmediğini, taleplerine konu kayıp çekin ... Bankası, ...Şubesi, keşidecisi ... A.Ş olan, ... seri numaralı, 25.01.2025 keşide tarihli 18.957,36 TL meblağlı çek olduğunu, davacının çekten çekten kaynaklanan yasal haklarını kullanması ve TTK Md. 764/1 hükmü uyarınca çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasıdır.
Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %20 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, ancak davacı tarafça teminat şartı yerine getirilmemiştir. Anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, çeklerin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
... Bankası, ...şubesi, keşidecisi ... A.Ş. olan ... seri numaralı, 25/01/2025 keşide tarihli, 18.957,36 TL bedelli çekin ZAYİİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan avansın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.15/09/2025

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır