Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/735 Esas
KARAR NO 2025/6

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:06/12/2024
KARAR TARİHİ:07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ticari ilişkide oldukları ...'in keşidecisi olduğunu, ... çek seri numaralı bir adet çekin hamili olduklarını, söz konusu çeki bütün aramalarına rağmen bulamadıklarını, kayıp veya çalınma şeklinde zayi ettiklerini, 10/12/2024 keşide tarihli ve 500.000,00 TL miktarlı olan çekin çalınma veya kaybedilme nedeniyle zayi olması nedeniyle iptali için başvurduklarını,. Sunulan nedenlerle toplam tutarı 500.000,00 TL olan bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini ve ve karar verilinceye kadar uygun bur teminat karşılığında tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçe ile dava konusu çekin bulunması nedeniyle davadan feragat ettiklerini feragat nedeniyle davalarının düşürülmesini ve dosyaya yatırıp kullanılmayan gider avansının ve teminatın iadesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir.
Tarafın iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken davacı vekilinin 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
(1)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
(2)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 187,80 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
(3)Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
(4)Davacı tarafından yatırılan teminat ve dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.07/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır