Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/717 Esas
KARAR NO :2024/834

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/11/2024
KARAR TARİHİ:02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin halka arz edileceği, SPK’nın onayından sonra SPK’ya tabi bir şirket haline geleceği, bunun için sermaye artırımına gideceği, bu sebeple davacıdan 24.08.2021 tarihinde 4.580.000,00 TL sermaye artırım bedeli tahsil edildiğini, ne var ki bugüne kadar sermaye artışı yapılmadığı gibi davacının sürekli oyalandığını, bu sebeple paranın iadesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, parayı iade etmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı icra takibinin başlatıldığını, ne var ki takibe itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Bilindiği üzere sermaye şirketlerinin halka arzı ve sermaye artırımı 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu hükümlerine tabi olarak yapılır. Aynı kanunun 3/1-(f) ve (g) maddelerinde halka arz ve halka arz eden tanımları yapılmıştır. Yine aynı yasanın 4 ve devamı maddelerinde halka arzın usulü belirlenmiştir. Yasanın 12. Maddesinde sermaye piyasası araçlarının satışı düzenlenmiştir. Hatta yasanın 12/5. maddesinde sermaye artırımı sureti ile Kurula başvurulması hususu dahi düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı, anılan yasada düzenlendiği gibi davalı şirketin halka arzı ve sermaye artışı sureti ile SPK’ya tabi şirket haline geleceği inancı ile paralar gönderdiğini ileri sürmektedir. Davacının iddiaları doğru ise bu defa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre davalının temerrüde düşüp düşmediği ve seçimlik hak olarak davacının sözleşmeden dönerek bedeli geri isteyip isteyemeyeceği gündeme gelecektir. Davalının temerrüde düşüp düşmediği ise yargılamada, taraflar arasında SPK’da düzenlendiği gibi işrirakçiliğe dair geçerli sözleşme olup olmadığı, davalı şirketin halka arz için SPK’da belirlenen usulleri takip ederek Kurula müracaat edip etmediği ve bu surette davacıya verdiği taahhütleri yerine getirip getirmediği, SPK 12. maddesinde belirtilen sermaye artırım prosedürünü ve halka arz müracaatına rağmen davalının elinde olmayan sebeplerle SPK’da yazılı prosedürü tamamlayıp tamamlayamadığı gibi hususlarla anlaşılması mümkündür. Bu durumda uyuşmazlıkta 6362 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği muhakkaktır. Özetle, davacıya para iade edilip edilmeyeceği hususları, temelde SPK’da yazılı maddeler çerçevesinde ele alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararında, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan kaynaklanan davaların ihtisas mahkemeleri İstanbul’da, 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemeleri olarak belirlendiğinden, gönderme kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hakim ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 25/11/2021 tarihli 1232 numaralı ihtisas kararı uyarınca dosyanın Finans Mahkemeleri sıfatıyla bakılmak üzere 6,7,8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi olunması için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu’na gönderilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kesin olmak üzere oy birliğiyle dosya üzerinden karar verildi. 02/12/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır