mahkeme 2024/510 E. 2025/308 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/510 Esas
KARAR NO : 2025/308

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2024
KARAR TARİHİ : 07/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, ... 7. icra müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığını, davacı şirket, davalı şirketten alacaklı olduğunu ancak davalı-borçlu, cari hesap ekstresine göre 03/12/2022-19/01/2024 tarihleri aralığında düzenlenen toplam 68 adet faturanın bedeli olan 403.180,00 TL'nin 288.490,02 TL'si banka havalesi ile ödenmesi ve 12.470.00 TL ise iade faturaların düzenlenmesi nedeniyle belirtilen işbu miktarlar mahsup edilerek bakiye toplam takibe konu 102.219,40 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı/borçlunun borcunun işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazları hukuken mesnetsiz olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği açıkça görüleceğini, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, davalı/ borçlu takibe itirazları sonrasında davacı şirkete toplam 61.920,01 TL ödeme yaptığını, her ne kadar davalı yan borca itiraz dilekçesinde; "her ne suretle olursa olsun, herhangi bir borcu ya da borç taahhüdü bulunmaması nedeniyle takibe ve dayanağına açıkça itiraz ettiklerini" bildirmiş olsalar da alacağın tahsilini geciktirmek maksatlı olarak takibe itiraz ettiklerinin açık olduğunu, alacak likit bir alacak olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, davacı şirket mağdur olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı/borçlu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve delil listesi HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davalının dava dilekçesinin içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu faturalar içeriğinden/dayanağından dolayı davalının takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadığını, davalının borcunun bulunmadığına ilişkin olarak açılabilecek menfi tespit davası açma hakkı da saklı tuttuklarını, davalının davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 03/04/2025 tarihli sunmuş olduğu sulh dilekçesinde özetle; Mahkemenizin yukarıda dosya numarası belirtilen dosyasının 10/04/2025 tarihinde duruşması bulunduğunu, mahkemeniz dosyasının duruşmasına ...'dan katılım sağlayacağımızdan Ankara adliyelerinde süreli ve acil işlerimiz bulunması ve karşı taraf ile davacı şirket dava konusu uyuşmazlık hakkında sulh olmaları ve anlaşma sağlamaları nedeniyle dava konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimizin bulunmaması nedeniyle bu şekilde karar verilmesini, mesleki mazeretinin kabulü ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 03/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle ; Davacı yan tarafından sunulan feragat dilekçesi ile Mahkemeniz dosyasından feragat edildiği beyan edildiğini, davacı yanın feragati nedeniyle huzurdaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ve feragat nedeniyle tarafları lehine vekalet ücreti ve herhangi bir yargılama gideri talebi bulunmadıklarını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: ... 7. icra müdürlüğünün ... Esas sayılı İcra Dosyası, cari hesap ekstresi, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları (müvekkil şirketin ticari defter kayıtlarının yerinde inceleme talebimiz bulunmaktadır.), ... Arabuluculuk Bürosu’na ... Başvuru Numaralı Dosya, 68 adet fatura, iade faturaları, İcra Müdürlüğü derkenar, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, Tanık İfadeleri, Sulh dilekçesi vs her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, itirazın iptali istemine dayanmaktadır.
Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanmak üzere ;
1-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 222,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Tarafların beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Talep edilmediğinden taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.07/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır