Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/732 Esas
KARAR NO:2025/146

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/11/2023
KARAR TARİHİ:13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ZMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın 26.06.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda davacı adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, ... plakalı aracın asli kusurlu, davacıya ait aracın tali kusurlu bulunduğunu, kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırılarak gerekli işlemlerin yaptırıldığını, davalı sigorta şirketinin hasar tespiti için eksper görevlendirildiğini, eksper raporu tanzim edildiğini, lakin raporun afaki olduğu ve ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, belirlenen 134.000,00 TL'den daha fazla olduğunu, hasarın tespiti için müvekkilinin eksper tayini yaptığını, 258.319,82 TL hasar tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin 67.000,00 TL hasar ödemesi yaptığı, Sigorta Eksperleri Meslek Kuralları'na mevzuatına atıf yapıldığını, davalı sigorta şirketinin edimi eksik ifa ettiğini, aracın ayıplı olarak onarıldığını, sebepsiz zenginleştiğini, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediğini, orijinal parçalar ile onarılmadığını, sigorta şirketinin gönderdiği eksperin taraflı ve yanlı davranarak bağımsız hareket etmediğini, davacının gerçek zararını ortaya çıkarmadığını, daha önce hasar kaydı bulunmayan aracın ikinci el değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, ekspere ödenen 750,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesi gerektiğini, sigortacının sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, hasarın giderilmesi için 07.01.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu, hiçbir cevap vermeyerek talebi zımni olarak ret ettiğini, dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculukta zararın giderilmediğini, dava açılması hasıl olduğu, hasar miktarının ve değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerin HMK 107 uyarınca arttırılacağı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tazminatının, hasardan kaynaklı 10,00 TL eksik bakiye alacağının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerinde bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin vekili Av. ... tarafından hazırlanan 14.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu talebin 2 yıllık zaman aşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, MS Genel Şartları'nda değer kaybı tespitine ilişkin kriterlerin somut olarak belirlendiğini, değer kaybı tazminatı tutarı belirlenebilirken davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının mevcut olmadığını, dava öncesinde yapılan başvuru kapsamında ... numaralı hasar dosyası açılarak talebin değerlendirildiğini, 19.09.2023 tarihinde 4.343,73 TL tutarında değer kaybı tazminatı ve 67.000,00 TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, bakiye araç başı teminat limitinin 48.656,27 TL kaldığını, tüm zararların giderildiği, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sorumluluğun 48.656,27 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan tedarikler ve işçilik ücreti ödemesi ile aracın eski haline getirildiğini, hasar bedelinin mevzuata uygun şekilde ödendiği, ZMS Genel Şartları'nda hasarlı parçaların nasıl onarım göreceğinin düzenlendiğini, ZMS Genel Şartları B.2.2.1. maddesine atıf yapıldığını, hasarlı parçanın orijinal parça ile değiştirilme imkanı bulunmadığı hallerde eşdeğer parça ile değişimin yapılabildiğini, onarım sırasında çıkma parçalar kullanıldığını ve özensiz onarım yapıldığı iddialarının asılsız olduğunu, onarımın genel şartlara ve hukuka uygun şekilde yapıldığını, kusurun tespit edilmesi, yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, değer kaybının ZMS Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanması, aracın yaşının, daha önce yapmış olduğu kazaların, ikinci el olup olmadığının tespiti gerektiği, üç yıl ve üç yıldan eski araçlarda onarım sırasında dahi yıpranmış parçaların değiştiği, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar teminata dahil olduğunu, talep edilen ekspertiz raporu ücretinin davalı şirketin sorumluluğunda olmadığı, reddi gerektiğini, davacının kendi tayin ettiği eksperin düzenlediği rapor ücretine davalıdan talep ettiğini, masrafın dolaylı zarar niteliğinde olduğu ve ZMS sigortası teminatı dışında olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, başvuru kapsamında hasar dosyası açılarak ödediği, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, faiz sorumluluğunun başlangıç tarihinin davacı tarafa değer kaybı tazminatının ödendiği tarih olarak kabul edilmesi, uygulanması gereken faizin türünün yasal faiz olması gerektiğini, aracın hususi kullanıma tahsis edilmiş olduğu, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLER VE GEREKÇE:
Dava, 26/06/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle araç onarım bedeli ve değer kaybı konularına ilişkin tazminat davasıdır.
Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, Kazaya ilişkin tutulan maddi hasarlı trafik kaza zaptı, kaza yeri resimleri ve aracın kazalı olduğunu gösteren resimler, Davalı Sigorta Şirket tarafından açılan hasar dosyası (Davalıdan celp edilsin) müvekkilin aracına ait ruhsat örneği ve ehliyet sureti, Eksper rapporu, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, Dava şartı zorunlu arabulucu uyuşmazlık tutunağı, atanan eksper tarafından hazırlanan eksper raporu ve ödeme makbuzu, davalı sigorta şirketine yapılan ön başvuru, keşif, dava şartı zorunlu arabulucu ve ikamesi yasal her türlü yasal delil dosyamız arasına alınmıştır.
Dosyanın ... ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 14/10/2024 tarihli raporunda özetle ; ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...'ın 96100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğunu, ZMS (Trafik) sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin aynı oranda ve azami 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, ... plaka numaralı ticari minibüsün sürücüsü ...'a atfı kabil kusur bulunmadığını, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığını, kaza tarihinde davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı ticari minibüsün özel servis ortamında gerçekleştirilmesi mümkün hasar onarım bedelinin iskontosuz KDV hariç 194,580,82 TL-KDV dahil 233.496,98 TL, iskontolu KDV hariç 177.197,73 TL-KDV dahil 212.637,27 TL olduğunu, sürücülerin kusur durumlarına göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar onarım bedeli ile ilgili olarak davacı tarafa 06.09.2023 tarihinde yapılan 67.000,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile talep edilebilecek net bakiye zararın iskontosuz halde KDV hariç 127.580,82 TL-KDV dahil 166.496,98 TL, iskontolu halde KDV hariç 110.197,73 TL-KDV dahil 145.637,27 TL olduğunu, iskonto ve KDV hususunun Mahkeme'nin takdiri olduğunu, kaza tarihinde davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plaka ve (...) şasi numaralı ticari minibüsün üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay'ın müstakar içtihatlarına göre 65.000,00 TL mertebesinde olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından değer kaybı zararı ile ilgili olarak davacı tarafa 19.09.2023 tarihinde yapılan 4.343,73-TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile talep edilebilecek net bakiye zararın 60.656,27 olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa hasar onarım bedeli tazminatı olarak 67.000,00 TL, değer kaybı tazminatı olarak 4.343,73 TL tutarında yaptığı toplam 71.343,73 TL tutarındaki ödeme nedeniyle araç başına azami 120.000,00 TL olan poliçe limitinden 48.656,27 TL bakiye limit kaldığını, davacının uğradığı zararın zorunlu mali mesuliyet sigorta limitlerini aştığını, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sağladığı 120.000 TL azami sorumluluk limiti dahilinde, henüz karşılanmayan 48.656,27 TL tazminatı davacı yana ödemesi gerektiğini, davacının, davalının sorumluluk limitini aşan zararı bakımından dava dışı sorumluluğu bulunan işleten ve sürücü bakımından ihtliafın işbu dava konusu dışında kaldığı tespit ve rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesinde ; bedel artırım talebinin kabulüne ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırılan kısım ile dava dilekçesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep edilen araç değer kaybına mahsuben 10,00-TL tazminat alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda 990,00-TL arttırarak toplamda 1.000,00-TL ve araç onarım bedeline mahsuben talep edilen10,00-TL alacaklarını davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı ödeme ve 2023 yılı ZMMS teminat limitleri dikkate alınarak 47.646,27-TL artırarak toplamda 47.656,27-TL, genel toplamda 48.636,27-TL arttırarak, 48.656,27-TL maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, davacının aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Dava; 26/06/2023 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davalı tarafa ZMMS sigortalı ... plakalı sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu davacıya ait araçta oluşan araç onarım bedeli ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Öncelikle davada alacak miktarının (kusur oranı tespiti, hasar tespiti, oranım süresi vs) bilirkişi incelemesini gerektirdiği, bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasına engel bir durum olmadığı anlaşılmaktadır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.
Somut olayda, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı hususi otomobil ile ... istikametinden ... istikametine düz seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aksine davranarak ilerisinde minibüsün de ilerlediği, ayrıca kavşak alanı bulunan kesime yavaşlamadan, yolun icap ve şartlarına uygun olmayan, güvenle sevk ve idare edemeyeceği bir hızla ilerleyen, zamanında yavaşlayıp ön tedbirli ve müteyakkız davranmayan, tehlikeleri ön görmeyen, hızını, takip mesafesini ve direksiyon sapma açısını ayarlayamayan, ön ilerisinde seyir halindeki minibüsü, hız, mesafe ve konumu ile sürücüsünün sağa sinyal işaretini dikkate almayan, yolu ve çevresini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, yeterli süre ve mesafesi mevcut iken zamanında tedbir uygulamayarak mevcut hızını koruyarak tehlike bölgesine yaklaşmaya devam eden, tedbir uyguladığı anda ise hız, süre ve mesafe nedeniyle etkisiz kalan, ön kesimleri ile minibüsün arka sol kesimlerine çarpan, dalgın, dikkatsiz, tedbirsiz, kontrolsüz ve özensiz davrandığı mütalaa edilen sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, olayda sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı ticari minibüs ile orta refüj ile bölünmüş, iki şeritli D360-6 devlet karayolunun sol şeridini takiben ... istikametinden ... istikametine düz seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde trafikte trafik güvenliğini tehlikeye düşürmek adına kasıtlı olarak veya keyfen aniden durduğuna, trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirdiğine dair veri bulunmayan, arka kesimlerine arkasından yaklaşan dalgın ve dağınık dikkatle gelen otomobil sürücünün sadmesine maruz kaldığı anlaşılan, olayda ihmalkar, hatalı veya kural dışı davranışına rastlanılmayan, kazada etkili rolü ile kazaya engel olabilmek adına alabileceği herhangi bir tedbir bulunmadığı mütalaa edilen sürücü ...’a atfı kabil kusur bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, İskontosuz halde➔KDV hariç 194.580,82 TL-%20 KDV dahil 233.496,98 TL olduğu, Yedek parçalarda %10 ve işçiliklerde %5 iskontolu halde➔(137.772,73 TL+39.425,00 TL=) KDV hariç 177.197,73 TL-%20 KDV dahil 212.637,27 TL olduğu, kazaya karışan sürücülerin kusur durumuna göre davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar onarım bedeli ile ilgili olarak davacı tarafa 06.09.2023 tarihinde yapılan 67.000,00 TL tutarındaki ödemenin mahsubu ile talep edilebilecek net bakiye zararın iskontosuz halde KDV hariç 127.580,82 TL-KDV dahil 166.496,98 TL, iskontolu halde KDV hariç 110.197,73 TL-KDV dahil 145.637,27 TL olduğu, ancak ... Sigorta A.Ş.’nin 67.000,00 TL’si hasar onarım bedeli tazminatı, 4.343,73 TL’si değer kaybı tazminatı olmak üzere yaptığı toplam 71.343,73 TL tutarındaki ödeme nedeniyle araç başına azami 120.000,00 TL olan poliçe limitinden 48.656,27 TL bakiye limit kaldığı onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 26/06/2023 itibariyle değer kaybının, aracın model yılının 2011 olması ve kaza tarihinde 12 yıl 1 ay yaşında olması, 382.108 km’de, günde ortalama yaklaşık 87 km yol kat edilen, aynı trend ile kullanılmaya devam edilmesi halinde günümüzde yaklaşık 423.000 km seviyelerinde olabileceği değerlendirilen, 2402 cc hacimli, 103 kW gücünde, dizel yakıtlı içten yanmalı motora ve manuel vites kutusu düzeneğine haiz, 2010-2012 yılları arasında seri imal edilen, sürücü dahil 14 koltuk kapasiteli M2 sınıfı ticari yolcu nakli amaçlı minibüs olup dava konusu kazanın meydana geldiği 26.06.2023 tarihinde geçerli olan 2023 yılı Haziran ayı listesine göre (53-971 marka-tip kod numaralı) MTV’ne esas kasko değerinin 382.357,00 TL, günümüzde ise 407.732,00 TL olması nedeniyle, kadri marufunda 1.000,00TL olacağı, KTK uyarınca kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinden poliçesinin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın maliki/işleteninin, sürücüsünün kusuru nispetinde Sigorta Şirketinin Maddi Zarar Teminatının limit ile sorumluluğu bulunduğu dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, davaya konu kaza ve hasar sonucunda davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu tespit edilmiş olup, davacının davalıdan değer kaybı alacağının poliçe limitleri içerisinde kaldığı ve davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davanın kabulü ile, 26/06/2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan 47.656,27-TL araç onarım bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 48.656,27-TL alacağın temerrüt tarihi 02/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe bakiye limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere), Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 26/06/2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin sigortalısının kusuru (%100) oranında hesaplanan 47.656,27-TL araç onarım bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 48.656,27-TL alacağın temerrüt tarihi 02/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe bakiye limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere),
2-Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 3.323,71-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.100,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.222,86-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 831,00-TL Tamamlama Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 750 TL Ekspertiz Ücreti, 86,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.937,35‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır