Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/716 Esas
KARAR NO:2024/682

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/11/2023
KARAR TARİHİ:01/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı firmaya karşı “mekanik proje müellifi” olmaktan kaynaklanan hak ve çalışmaları vardır. Bu hususta taraflar arasında yapılmış "... Proje ve Kontrollük Hizmet Sözleşmesi" mevcuttur. Müvekkilin davalıdan bu işleri karşılığında faturaya dayalı 36.200,00 TL alacağı bulunmaktadır. Ancak davalı, gereken ödemeyi yapmaktan kaçınmıştır. Davalı, müvekkile 36.200,00 TL borcunun olduğu açıkça bilinmesine rağmen bu parayı ödemekten kaçınmış üzerine kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve faturaya dayanan, davalının ikrarı ile ticari defter ve kayıtlarla da sabit olan icra takibine konu alacağın Arabuluculuk yolu ile çözümlenmesi için yapılan başvuru da sonuçsuz kalmıştır.” Davacı vekili sonuç olarak; fazlaya ilişkin alacak hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu ticari faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: “... işbu davayı ikame etmiş olan ... ...Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile şirket ortakları aynı, şirket yetkilileri aynı, aynı müşteri çevresine hitap eden ve aynı iş kolunda faaliyet göstermekte olan ... ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil ... Grup Şirketlerinden ... ... A.Ş. firması arasında hali hazırda yargılaması ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas. Sayılı dosyası nezdinde görülmekte olan bir ticari alacak davası bulunmaktadır. ... Mühendislik firması ile ... Mühendislik firmalarının İTO kayıtları incelendiğinde her iki firmanın da tek ortağı ve yetkilisi olarak ...'un gözüktüğü bununla birlikte aynı iş kolu olan Mimarlık ve Mühendislik meslek grubunda faaliyet gösterdikleri anlaşılacaktır. Organik bağın varlığını gösteren en belirgin göstergeler şirketlerin faaliyet konusunun, ortaklarının ve yetkililerinin aynı olmasıdır. Bu kapsamda, her iki şirket arasında Organik Bağ bulunduğu hususu izahtan varestedir. Davacı yan bu sayede borçlu konumda olan ... Mühendislik firmasının borçlarından kurtulmayı ve salt alacaklı konumda olduğu ... Mühendislik firmasının alacaklarını tahsil etmeyi amaçlamıştır. Tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla ... Mühendislik ve ... Mühendislik şirketleri arasındaki organik bağ tespit edildiğinde bu firmaların özdeş sayılarak alacaklılara karşı müteselsilen ve müştereken sorumlu oldukları kabul edilmeli ve müvekkil firmanın işbu dava ile talep edilenden daha yüksek alacak talebinde bulunmuş olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan diğer davası ile birleştirilmelidir. Hal böyle iken, müvekkilim borçlu konumda değil aksine aralarında organik bağ bulunan davacı tarafa ait firmalardan alacaklı durumdadır.” davalı vekili sonuç olarak: .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden açılmış olan takibin iptaline, davanın zaman aşımı yönünden reddine, ... Mühendislik ve ... Mühendislik şirketleri arasındaki organik bağ tespit edilerek alacaklardan müştereken sorumlu oldukları kabul edilmeli ve .... Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest olan diğer davası ile birleştirilmesine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin, ve yüzde yirmiden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
.... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası; Alacaklı vekili tarafından Davalı-Borçlu aleyhine 16.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas numaralı dosyası kapsamında 36.200,-TL 19.10.2021 tarihli fatura alacağına dayanarak takip talebinde bulunulduğu, 19.12.2022 tarihinde ödeme ilamsız takiplerde ödeme emrinin gönderildiği, 23.12.2022 tarihinde ... vekilinin verdiği itiraz dilekçesinde; davalı ile yöneticisi ve ortağı aynı olan ... ...Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.’den ...’nin alacaklı olduğu, ... ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas. Nolu dosyası üzerinden yürütülen "Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan" derdest bir davalarının olduğu ve bu davadaki alacak miktarı dikkate alındığında ...’nın alacaklı duruma geçeceği bildirilerek, takibe itiraz edilmiş ve durdurulması talep edilmiştir.
Talimat ile mali müşavir, inşaat mühendisi ve makine mühendisi bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 10/06/2024 tarihli raporunda; Sözleşmeye konu olan ruhsatlandırma projesi ... tarafından yapılmış ve ruhsatlandırılmıştır. Ruhsatlandırıldığını gösteren ... onaylı ruhsat belgesi yukarıda gösterilmiştir.
Davalının incelenen 2021, 2022 ve 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile, aynı dönemde e-defter olarak tutulmuş yevmiye ve kebir defterlerinin dönem açılış ve kapanışları yerine geçen GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış olduğu, incelenen defterlerin tutar olarak birbirini teyit eder nitelikte olduğu, tüm defterlerin T.T.K.(md.64-65) ile V.U.K. (md.220-225)’da aranan şekil şartları ve süreler yönünden usulüne uygun tutulduğu olduğu anlaşılmıştır. Davalının, davacının 19.10.2021 tarihinde ... nolu 90.000TL+KDV=106.200TL bedelde “diamond of İstanbul mekanik ruhsat proje hizmeti” açıklamasıyla düzenlenmiş e-faturayı kayıtlarına aldığı, öncesinde davacıya 23.02.2021’de 25.000TL ve 22.04.2021’de 45.000TL olmak üzere toplam 70.000TL ödemiş olduğu, (106.200-70.000 ) 19.10.2021 tarihinden defteri incelenen 2023 yılı sonuna kadar davacıya 36.200,00 TL borçlu kalmış olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle, davacı tarafın fatura alacağını icra takibine konu etmesi üzerine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyada yapılan yargılama, bilirkişi raporları, tarafların ticari defterleri, faturalar, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davacının, kendilerinin beton sağlayıcısı olduğunu, davalının kendilerinden beton aldığını, cari hesapta davalıdan 36.200,00-TL alacağı bulunduğunu, yapılmayan ödemeler için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe 25.12.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, haksız yere yapılan itirazın iptalini ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, dosya kapsamına uygun, denetime açık ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, sözleşmeye konu olan ruhsatlandırma projesinin ... tarafından yapılmış ve ruhsatlandırılmış olduğu, davalının incelenen 2021, 2022 ve 2023 yılı envanter defterlerinin açılış tasdikleri ile, aynı dönemde e-defter olarak tutulmuş yevmiye ve kebir defterlerinin dönem açılış ve kapanışları yerine geçen GIB onaylı beratlarının yasal süreler içinde alınmış olduğu, incelenen defterlerin tutar olarak birbirini teyit eder nitelikte olduğu, tüm defterlerin T.T.K.(md.64-65) ile V.U.K. (md. 220-225)’da aranan şekil şartları ve süreler yönünden usulüne uygun tutulduğu, davalının, davacının 19.10.2021 tarihinde ... nolu 90.000TL+KDV=106.200TL bedelde “...İstanbul mekanik ruhsat proje hizmeti” açıklamasıyla düzenlenmiş e-faturayı kayıtlarına aldığı, öncesinde davacıya 23.02.2021’de 25.000TL ve 22.04.2021’de 45.000TL olmak üzere toplam 70.000TL ödemiş olduğu, (106.200-70.000 ) 19.10.2021 tarihinden defteri incelenen 2023 yılı sonuna kadar davacıya 36.200,00 TL borçlu kalmış olduğunun tespit edildiği, dolayısı ile davalının davacı tarafa takipte talep edilen miktar kadar borçlu olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
Yine alacağın likit olduğu, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşıldığından asıl alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.472,82 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 437,21 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.035,61 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 15.585,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 437,21 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.120 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/10/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır