Karar Detayı

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/709 Esas
KARAR NO :2025/126

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:07/11/2023
KARAR TARİHİ:10/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile davalı şirket tarafından ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ilgili kasko poliçesi kapsamında ödemelerin müvekkili şirkete ait bulunan ... ... şubesinde bulunan hesabından düzenli olarak ödenmekte olduğunu; ilgili kasko poliçesinin davalı şirket acentesi olan ... Sigorta A.Ş ... Şubesi ... tarafından yapıldığını, davacı şirkete ait aracın 31.08.2023 tarihinde kazaya karışmış olduğunu; meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket aracın kaskosu bulunduğundan dolayı yetkili servise götürerek tamir edilmesini istediğini fakat davalı şirket tarafından yapılan kaskonun keyfi olarak iptal edildiğini öğrendiğini, davalı şirket tarafından verilen cevapta ödemelerin zamanında yapılmadığını bu nedenlerle kasko poliçesinin iptal edildiğini ve kasko kapsamında zararın tazmin edilmeyeceğinin belirtildiğini, öncelikli olarak keyfi olarak yapılan ve hukuka aykırı olarak iptal edilen kasko poliçesinden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, davacı şirketin hesabında para olmadığından dolayı taksitlerin karşılanamadığından bahisle keyfi kasko poliçesi iptalinin mümkün olmadığını, kaldı ki taksitlerin tahsil edilememesi nedeniyle keyfi poliçe iptalinin hukuka aykırılık teşkil etmekte olduğunu, Türk Sigorta Hukukunda sigorta ettirenin prim borcu ile ilgili olarak kabul edilen genel prensibin sigorta sözleşmesinin akdedilmesinden sonra sigorta himayesinin başlayabilmesi için prim borcunun kısmen dahi olsa ödenmesinin zorunlu olması olduğunu; poliçenin tanzim edilerek sigorta ettirene teslim edilmesi ile prim borcunun muaccel hale geldiğini, davacı şirkete ne davalı şirket tarafından ne de davalı şirketin acentesi tarafından herhangi bir bildirim dahi yapılmadığını ve kanunun aradığı şartların yerine getirilmediğini, kısaca davalı şirket tarafından tamamen keyfi olarak hukuka aykırı şekilde kasko poliçesinin iptal edildiğini ve bu yüzden müvekkili şirketin zarara uğradığını; meydana gelen kaza neticesinde davacı şirketin kasko poliçesi kapsamında zararının karşılanmaması sonucunda aracını kendisi tamir ettirmek zorunda kalmış olup bunun sonucunda 29.160 TL işçilik bedeli ve 34.721 TL parça bedeli olmak üzere toplamda 63.881 TL zarara uğradığını; gerek Sigorta Tahkim Kurulu kararları gerekse Yargıtay yerleşik içtihatlarında da açıkça görüleceği üzere müvekkili şirketin prim peşinatı ödemesi ve sonrasında gelen taksitleri de ödemesi nedeniyle davalı şirketin sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, bazı taksitlerin zamanında tahsil edilememesi nedeniyle keyfi poliçe iptalinin hukuka aykırı olduğunu, kaldı ki taksitlerin zamanında tahsil edilememesinin de sorumlusunun davalı şirketin acentesi olup davacı şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını ve hesabında her gün yüklü miktarda para bulunduğunu, tüm bu nedenlerle davacı şirketin zararının tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı sigorta şirketine 20.09.2023 tarihinde mail yoluyla başvuru yapılmış olup herhangi bir olumlu yanıt alınamadığını, akabinde davacı şirket adına Zorunlu Arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 63.881 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu ... plakalı araca ilişkin poliçeye ... A.Ş. tarafından Dain Mürtehin şerhi düşülmüş olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sigortalının prim borcunu ödememesi nedeniyle 10.08.2023 tarihinde iptal edilen poliçeye ilişkin talebinden kaynaklanmakta olduğunu; müvekkili şirket nezdinde tanzim olunan ... no’lu Maksimum Kasko Sigorta Poliçesinin 31.05.2023 tarihi itibariyle prim borcu nedeniyle iptal edildiğini, poliçenin iptalinin ardından 04.10.2023 tarihine kadar poliçenin yenilenmemiş olduğunu, başvurucunun ispat külfetini yerine getirdiği varsayımında dahi kaza tarihi itibariyle rayiç değerin veya onarım bedelinin (Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği hangisi ekonomik ise) bilirkişi marifeti ile denetime elverişli bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, Sigortalı araç sürücüsünün amir yasa ve genel şart hükümleri ile yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı fiilleri sonucu usul ve yasaya uygun şekilde reddedilen başvurusu nedeniyle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan hasar dosyasını içeren CD, davaya konu Araç Takyidat Bilgileri, davacı vekili tarafından s unulan USB Flash bellek, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden Hasar bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, Eksper Rapor bilgisi, davacı vekili tarafından sunulan ödemelere ilişkin dekontlar, ...'tan ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhinin 18/05/2023 saat 19:03'de fek edildiğine ilişkin bilgi ve ekstre dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya Kusur ve Hasar Uzmanı ve Sigortacıdan oluşan bilirkişilere tevdi edilmiş, 27/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün; 31.08.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’un 31.08.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için orijinal parça kullanılması ile iskontosuz toplam 59.976,48 (KDV Hariç) ve KDV Dahil 71.971,78TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda dosya kapsamındaki faturalar doğrultusunda davacının talep ettiği toplam KDV dahil 63.881,00TL tutarın tarafımızca tanzim edilen onarım bedelinden düşük olması nedeniyle kabulünün yerinde olacağı, ... plakalı aracın ... Poliçe No ve 20.01.2023-2024 vadeli kasko poliçesinin 31.05.2023 tanzim tarihi ile borçtan iptali yapıldığı, poliçenin iptali ardından 04.10.2023 tarihine kadar poliçe yenilenmemiş olup 04.10.2023 tarihi itibariyle tekrar yürürlüğe alınmış olduğu, Kasko poliçesi aracısının ... ... Şubesi olduğu, Kasko poliçesi Prim ödeme planı aşağıda olup, dava dosyası evrakları içerisinde yer alan dekontlarda; 27.01.2023 tarihinde 2.438,81TL prim tahsilatı 29.01.2023 tarihinde 2.438,78TL peşinat tahsilatı 17.04.2023 tarihinde 2.438,78TL prim tahsilatı yapılmış olduğu, dava dosyasında yer alan evrakların içerisinde daini mürtein sıfatı ile yer alan ...’ın ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhini 18.05.2023 tarihinde fek ettiği yani ipoteği kaldığını beyan ettiği görülmüş olup, poliçede bu tarih itibari ile alacaklı olmadığı, Zarar Sigortalarında Prim Ödeme Borcunun Temerrüdü (TTK m.1434)Sonraki primin ödenememesi halinde, ilk primin ödenmemesi ile başlayan himaye kesilmez, sona ermez, durmaz şeklinde olduğu, Borçlar Hukuku bağlamında, Kanun bu noktada sigortacıya sözleşmeyi sona erdirme hakkı tanıdığı, (TTK. m. 1434/3) İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar edeceği, sigortacının sigorta ettirene gönderdiği feshi ihbar on günlük süreye tabi olup, ihtarın noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla yapılması gerektiği, sözleşmenin sona erdirilmesine ilişkin bu ihtar sözleşmenin karşı tarafı olan sigorta ettirene yapılacağı, bu ihtar TTK.m.1416 hükmü uyarınca sigorta ettirenin veya gerektiğinde sigortalının ya da lehtarın sigortacıya bildirilmiş son adreslerine yapılacağı, ... plakalı araca ait ... no’lu poliçenin 31.05.2023 tarihinde iptal işleminin yapılması üzerine yukarıda yer alan TTK m.1434 maddesine göre sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar etmesi gerektiğini, sigortalı/sigorta ettirene iptal işleminden 10 gün önce çekilmiş bir ihtarnamenin dava dosyasında olmadığı, bilgilendirme yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmemesi MADDE 7 – (1) Sigorta sözleşmesinin kurulması ve devamı sırasında, bilgilendirme yükümlülüğü gereği gibi yerine getirilmemiş veya sigortacı hakkında yanıltıcı bilgi verilmiş veya bilgilendirme metninde yer alan bilgiler gerçeğe aykırı şekilde düzenlenmiş ve bu hâllerden herhangi biri sigorta ettirenin kararına etkili olmuş ise sigorta ettiren sigorta sözleşmesini feshedebileceği gibi, varsa uğradığı zararın tazminini de talep edebileceği, sigorta ettirenin veya gerektiğinde sigortalının sigortacıya bildirilmiş son adreslerine poliçe iptalinden 10 gün önce noter kanalı ile çekilmiş bir ihtarname var ise hasar tazminatının poliçe teminatları dışında kalacağı, bu şekilde (sigortacının bilgilendirme yükümlülüğü gereği) noter kanalı ile çekilmiş bir ihtarname yok ise sigortalının uğramış olduğu zararın sigortacı tarafından karşılanması gerektiği belirtilmiştir.
... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak davacı tarafça yapılan tüm prim ödemeleri dosyaya celbedilerek dosya yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 27/12/2024 tarihli ek raporda; kök rapordaki görüşlerinin aynı olduğu ve kök raporda belirtilen şekilde poliçe iptalinin sağlanıp sağlanmadığı hakkında dosyada bilgi ve belge sunulduğu görülemediğinden, kanaatlerinde bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Bilindiği üzere, Düzenlenen kasko poliçesi ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçla çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracının kullananın iradesi dışında araca ani ve Harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması,
devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan Kişilerin yol açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e) Aracı veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi." Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B. 3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç
değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur.

P
rim ödeme borcu başlıklı (TTK.1430) maddesinde; "Sigorta ettiren, sözleşmeyle kararlaştırılan pirimi ödemekle yükümlüdür. Aksine düzenleme yoksa sigorta primi peşin ödenir.",
Z
arar Sigortalarında Prim Ödeme Borcunun Temerrüdü (TTK m.1434/3) maddesinde; "İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmez ise, sigortacı sigorta ettirene, noter
aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder.
Bu sürenin bitiminde borç ödenmemiş ise sigorta sözleşmesi feshedilmiş olur." şeklinde düzenlenmiştir.Açıklanan hükümlere göre, sonraki primin ödenememesi halinde, ilk primin ödenmesi ile başlayan himaye kesilmez, sona ermez, Borçlar Hukuku bağlamında, Kanun bu noktada sigortacıya sözleşmeyi sona erdirme hakkı tanımıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul ili ikitelli ilçesi E-80 Karayolu ... Gişeleri Doğu gişeleri mevkiinde seyir halinde iken aracının ön kısımları ile aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde bulunan sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, aldırılan bilirkişi raporları ile davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’ün; 31.08.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 (Yüzdeyüz) olduğu, dava dışı ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’un 31.08.2023 tarihli iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için orijinal parça kullanılması ile iskontosuz toplam 59.976,48 (KDV Hariç) ve KDV Dahil 71.971,78TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dosya kapsamındaki faturalar doğrultusunda davacının talep ettiği toplam KDV dahil 63.881,00TL tutarın tespit edilen onarım bedelinden düşük olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak kabulünün yerinde olacağı değerlendirilmiştir. Öte yandan davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının maliki olduğu ... plakalı aracın ... Poliçe
No ve 20.01.2023-2024 vadesinde ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, prim ödemelerinin 27.01.2023 tarihinde 2.438,81-TL prim tahsilatı 29.01.2023 tarihinde 2.438,78-TL peşinat tahsilatı 17.04.2023 tarihinde 2.438,78-TL prim tahsilatı şeklinde yapılmış olduğu anlaşılmış olup, ... plakalı aracın ... Poliçe No ve 20.01.2023-2024 vadeli kasko poliçesinin 31.05.2023 tanzim tarihi ile borçtan iptali yapılmıştır. Poliçenin iptali ardından 04.10.2023 tarihine kadar poliçe yenilenmemiş olup 04.10.2023 tarihi itibariyle tekrar yürürlüğe alınmış olduğu, araç üzerinde daini mürtein sıfatı ile yer alan ...’ın ... plakalı araç üzerindeki rehin şerhini 18.05.2023 tarihinde fek ettiği yani ipoteği kaldığı, poliçede bu tarih itibari ile alacaklı olmadığı görülmüştür. Her ne kadar davalı sigorta vekili cevap dilekçesi ve bilirkişi raporuna vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde tanzim olunan ... no’lu Maksimum Kasko Sigorta Poliçesinin 31.05.2023 tarihi itibariyle prim borcu nedeniyle iptal edildiğini, poliçenin iptalinin ardından 04.10.2023 tarihine kadar poliçenin yenilenmemiş olduğunu, 04.10.2023 tarihi itibariyle "yukarıda yazılı sigorta poliçesi prim ödemesi yapılmadığı için kanunen münfesih sayıldığından iptal edilmiş olup sigorta ettiren tarafından prim ödemesi yapılarak poiçenin yeniden teminata alınması üzerine işbu belge ile sözleşme, münfesih sayılan tarih ile ödeme yapılan tarih arasındaki hasarlar hariç olmak kaydıyla ana poliçedeki vade sonuna kadar yürürlüğe alınmıştır.Kaydıyla yeniden yürürlüğe alınmıştır." şeklinde itirazda bulunmuş ise de; dosya kapsamında mevcut söz konusu poliçede davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının maliki olduğu ... plakalı aracın ... Poliçe
No ve poliçe başlangıç tarihinin 31.05.2023 bitiş tarihinin 20.01.2024 olmak üzere kaza tarihini kapsar şekilde ... Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, yukarıda yer verilen TTK 1434 maddesi hükmü uyarınca, sonraki primin ödenmemesi halinde, ilk primin ödenmesi ile başlayan himayenin kesilmeyeceği keza ... plakalı araca ait ... no’lu poliçenin 31.05.2023 tarihinde iptal işleminin yapılması üzerine yukarıda yer verilen TTK m.1434/3 maddesine göre sigortacı sigorta ettirene, noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunu yerine getirmesini, aksi hâlde, süre sonunda, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar etmesi gerektiğini, sigortalı/sigorta ettirene iptal işleminden 10 gün önce çekilmiş bir ihtarnamenin sunulmamış olduğu ve dosya kapsamında sigortanın bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiğine dair somut delil sunulmamış olduğu nazara alındığında somut olayda sigortalının uğramış olduğu zararın sigortacı tarafından karşılanması gerektiği şeklinde yapılan tespite dosya kapsamı, olayın oluş şekli dikkate alınarak mahkememizce de itibar edilmiştir.
Bu itibarla; 31/08/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin ... poliçe no'lu genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için hesaplanan ve taleple bağlı kalınarak tespit olunan 63.881,00-TL (KDV DAHİL) hasar kaybı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 31.08.2023 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı şirketin ... poliçe no'lu genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortalı araç için hesaplanan ve taleple bağlı kalınarak tespit olunan 63.881,00-TL (KDV DAHİL) hasar kaybı alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.363,71-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.090,93-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.272,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 1.090,93-TL Peşin/nisbi Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 179,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.270,68TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı.
10/02/2025

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır