mahkeme 2023/686 E. 2024/259 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/686 Esas
KARAR NO :2024/259

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/10/2023
KARAR TARİHİ:16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin olduğunu, para cezasının tahsili için .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın borcu olmadığı iddiası ile borcun tamamına itiraz ettiğini, takibe konu borcun ihlalli geçişten kaynaklanan para borcu olması nedeniyle davacı şirketin seçimlik hakkını kullanmasıyla şirket merkezinin bulunduğu İstanbul İcra Müdürlükleri ve İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, İİK m. 67/2 uyarınca icra inkâr tazminatı şartlarının oluştuğunu, davalı aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin, ceza tutarının ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup,.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya sureti, PTT'den banka hareketleri, Karayolları Genel Müdürlüğünden HGS abonelik bilgileri, ... A.Ş.'den Araç Geçiş Bilgileri ve Provizyon sorgularını içerir CD, UYAP sistemi üzerinden Araç Sorgusu Raporları dosyamız içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 572,50 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 04/03/2024 tarihli raporda; ... plakalı aracın ihlalli geçiş yapılan tarihte davalı adına kayıtlı olduğu; davacının işletme hakkına sahip olduğu geçişlere konu kullanımdan kaynaklı 114,50 TL geçiş ücreti ve yasal mevzuattan kaynaklı 458,00 TL idari para cezası olmak üzere toplam 572,50 TL davacı alacağı hesaplandığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya ait aracın otoyol geçiş ücreti ile para cezasının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/2867 E. 2020/955 K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, davacının sunmuş olduğu dökümlerde geçiş tarihlerinde aracın resimlerinin mevcut olduğu, aracın geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığının sunulan dökümlerde mevcut olduğu, dava konusu aracın Türkiye Noterler Birliği’nin göndermiş olduğu araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere aracın sahibinin geçiş tarihlerindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile hükme elverişli son mali rapordaki tespit edilen bedeller gözetildiğinde 114,50 TL TL geçiş ücreti ve 458,00 TL para cezası olmak üzere toplam 572,50 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki takibin 572,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 572,50 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 114,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki takibin 572,50 TL üzerinden devamına, asıl alacak 572,50 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, %20 oranındaki 114,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 572,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Peşin Harç, 1.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 936,75-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.206,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır