mahkeme 2023/675 E. 2024/260 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/675 Esas
KARAR NO :2024/260

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:23/10/2023
KARAR TARİHİ:16/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (“Otoyol”)’nun işletmesinin, davacı şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalıya ait ... plakalı araç ile 21.05.2021- 08.06.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe, davalı aleyhine 06.12.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının “borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine” 17.08.2023 tarihinde itiraz ettiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebileceğini belirterek itirazın iptaline ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmektedir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, PTT'den herhangi bir hesap hareketleri bulunmadığına ilişkin bilgi, Karayolları Genel Müdürlüğünden HGS abonelik bilgileri, davacı vekili tarafından sunulan ihlalli geçiş listesi, kamera kayıtlarından alınan görüntüler, provizyon sorgularını içerir CD, UYAP sistemi üzerinden Araç Sorgusu Raporu dosyamız içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.100,67 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 01/03/2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davalıya ait aracın otoyol geçiş ücreti ile para cezası, KDV alacağı ve faiz alacağının icra takibine konu edilmesi üzerine davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
6001 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kanunun 7. maddesinde belirlilik ilkesine aykırılık bulunmadığı tespiti karşısında ihtar şartının aranmayacağı yolundaki İstanbul BAM 17. HD. 02.06.2020 T. 2017/... E. 2020/... K. sayılı ilamı da gözetilerek kayıtlarda düzeltme süresi olan 15 gün içerisinde ödemenin mevcut olmadığı, HGS bakiyesinde yeterli miktar para bulundurma yükümlülüğünün davalıda olduğu, HGS hesabından geçişlerin çekilememe durumunun banka ile müşteri arasındaki bir durum olduğu, davacının sunmuş olduğu dökümlerde geçiş tarihlerinde aracın resimlerinin mevcut olduğu, aracın geçişlerine ilişkin sorgulamalarında tahsilat kaydı olmadığı, IGB ve işlem numarası olarak ayrı ayrı onaylarının ve kontrollerinin yapıldığının sunulan dökümlerde mevcut olduğu, dava konusu aracın Türkiye Noterler Birliği’nin göndermiş olduğu araç tescil özet raporlarından anlaşılacağı üzere aracın sahibinin geçiş tarihlerindeki malik bilgilerine göre davalı olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibari ile hükme elverişli son mali rapordaki tespit edilen bedeller gözetildiğinde 383,50 TL geçiş ücreti, 1.534,00 TL para cezası, 82,72 TL yasal faiz ve14,89 TL yasal faizin KDV’si olmak üzere toplam 2.015,11 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin 2.015,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.917,50 TL ye takip tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 403,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin 2.015,11 TL üzerinden devamına, asıl alacak 1.917,50 TL ye takip tarihinde itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranındaki 403,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 157,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.015,11-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 529,75-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.029,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.947,08-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 2.992,92 TL'lik kısmının davalıdan, 127,08 TL'lik kısmının ise davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır