mahkeme 2022/846 E. 2025/312 K.

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/846 Esas
KARAR NO : 2025/312 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlarının ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden davalıya ... 48. Noterliği'nin ... tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalının takibe itiraz etmesi sonucu itirazın durduğunu, krediye temerrüt halinde uygulanacak faiz oranı yine ... kredi sözleşesinin 6. Maddesinde belirtilmiş olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve 18.211,53 TL alacağın tahsilini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu için %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan işbu davayı kabul etmediğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirket tarafından içinde bulunduğu ekonomik durum sebebiyle iflastan kurutlmak macaıyla ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasın ertelenmesi için dava açtığını, davalı şirketin dava konusu itirazının haklı olduğunu, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ...Sayılı kararı ile sadece takibe konu taşınır hakkında muhafaza işlemini kaldırdığını, istenen faizlerin fahiş olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, mahkemenin yetkisizliğini, davanın esastan reddini, ve yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davalıya kullandırılmış olan otomobil kredisinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili maksadı ile ... 13. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Kredi Sözleşmesi, Geri ödeme planı, Hesap kat ihtarı, Cevap Dilekçesi, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası, .. 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı, Bilirkişi incelemesi, her türlü yasal delil dosya arasına alınmıştır.
...13.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.211,53-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ...Esas ...Karar sayılı dosyası ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 Tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 Tarih... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına gerekçesinde; "...davaya, davalı olarak iflas idaresine karşı devam edilir. İflas idaresi ve ikinci alacaklılar toplantısı, davanın başarı şansı olmadığı kanısına varırlarsa, masanın davayı takip etmemesine karar verirler. Bu halde, o davayı takip yetkisi, isteyen alacaklıya devredilir (md. 245). Hiçbir alacaklı, davayı takip etmek istemezse, o zaman, müflisin dava takip yetkisi yeniden doğar ve müflis iflasın kapanmasını beklemeden, davayı kendi adına devam ettirebilir. Taraf ve dava ehliyeti İİK 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olduğundan resen gözetilmesi gerekmekte olup..." şeklinde karar verilmiştir.
Bozma ilamı doğrultusunda dosyada 2. alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiş ve toplantı neticesi beklenmiş ve 2. alacaklılar toplantı neticesinde ''ileride sıra cetveline davalı olarak kabul edilipte davalı alacaklara ilişkin duran davalar bakımından alacakların kabul edilmemesine davalara iflas idaresince devam edilmesine, durma kararı verlmeyip devam eden davalar bakımından kesinleşmiş karar doğrultusunda işlem yapılmasına, kesinleşmemiş kararlar için düzenlenecek pay cetvelinde pay ayrılmasına ve kesinleşmiş kararın dosyaya ibrazından sonra karara göre ödeme yapılmasına, iflastan önce ve sonra açılmış ancak iflas dosyasına kayıt talebinde bulunulmayan alacaklar için davaların devamı ile dava neticesinde verilecek kesinleşmiş karar ile dosyaya İİK 219. Madde gereği başvuru yapılması halinde sıra cetvelinde dikkate alınmasına'' şeklinde karar alındığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, davalıya kullandırılmış olan otomobil kredisinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili maksadı ile ... 13. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takibe vaki itirazın iptali talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında imzalanmış olan 25/12/2013 tarihli VDF kredi sözleşmesinin 20. Maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun yazılı olması nedeniyle yetki itirazının yerinde olmadığı, İİK 179/b-2 maddesi uyarınca (muhafaza ve satış işlemleri gerçekleştirilemese de) rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceği, buna göre davalının bu yöndeki itirazının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yaptırılan bilirkişi incelemesinde; kullanılan kredinin 48 aylık ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin ilk 36 ayının ödenmiş olduğu, 25/02/2017 ve 25/02/2017 vadeli 37. ve 38. taksitlerinin ödenmediği, bununla ilgili olarak yapılan ihtarda ödenmeyen taksitler, noter masrafı ve faiz ile birlikte toplam 4.802,04_TLnin 7 gün içinde ödenmesi, ödenmediği takdirde borcun tamamı olan 18.119,50-TL'nin muaccel hale geleceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin 11/04/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği borcun ödenmesi nedeni ile 19/04/2017 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, Davacının takip tarihi dikkate alındığında 17.153,71-TL asıl alacak, 671,40-TL işlemiş faiz ve 33,57-TL BSMV ve 153,24-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.011,92-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından borcun ödendiğine dair yazılı bir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davanın bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemleri dikkate alınarak kısmen kabulüne, alacağın belirlenebilir olması nedeniyle İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (18.011,92 TL) %20.'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
-... 13. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 17.153,71 TL asıl alacak 671,40 TL işlemiş faiz ve 33.57 %5 BSMV ile 153,24 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 18.011,92 TL üzerinden devamına, takibe takip tarihinden itibaren alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %16,07 ve değişen oranlarda faiz ve faizin %5 i oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İcra İflas Kanun'unun 67/2. maddesi uyarınca asıl alacak miktarının (18.011,92 TL) %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.230,39-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 219,95-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.010,44-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 18.011,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 199,61-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 219,95-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 219,95TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 245,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.445,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.429,16-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan 112,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1,23 TL'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne davalı İflas İdaresinin yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 08/04/2025

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır