mahkeme 2023/475 E. 2024/150 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/475 - 2024/150
T. C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.Hukuk Dairesi

DOSYA NO : 2023/475
KARAR NO : 2024/150

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .............
ÜYE : .............
ÜYE : ............
KATİP : .............

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/09/2021
NUMARASI : 2020/557E., 2021/698K.
DAVACI : ..............
VEKİLİ : Av. ...........
DAVALI :...........
VEKİLİ : Av..........
DAVANIN KONUSU : Tazminat
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : 09/02/2024
YAZIM TARİHİ : 09/02/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ
A.Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/05/2019 tarihinde davalı tarafından ............. poliçesi ile sigortalanmış olan ve eşi tarafından kullanılan aracın yaptığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin ağır yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkil kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle ............... TL tedavi masrafı, şimdilik 500 TL geçici, 500 TL sürekli iş göremezlik, 325 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
B.Cevap
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun başvurunun bulunmadığını, kusur ve maluliyet raporunun ATK tarafından hazırlanması gerektiğini, kusur ile maluliyet arasında illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, TRH 2010 yaşam tablosuna göre uzman aktüer bilirkişi tarafından asgari ücret üzerinden ............. ödemeleri mahsup edilerek hesabın yapılması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinin teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesi gerektiğini, soruşturmada uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C.İlk Derece Mahkemesi Kararı
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile ................ TL geçici, ............ TL kalıcı iş göremezlik tazminatının 18/09/2020 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, .......... TL bakıcı gideri, .............. TL tedavi gideri tazminatının 26/01/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.
B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın HMK'nın 297.maddesinin C bendi uyarınca yasal unsurları taşımadığını, davacı tarafından KTK'nın 6704 sayılı yasa ile değişik 97.maddesine ve ZMSS Genel Şartlarına uygun başvuru yapılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, kusur raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun ............ geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, faiz başlangıç tarihi olarak maluliyet raporunun taraflarına tebliğ edildiği tarihten itibaren işletilmesine karar verilmesi gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyalarının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.

2. Davacıların davadan önce davalı kuruma KTK'nın 97. maddesine göre yapılmış bir başvurusu bulunmasına; hükme esas alınan kusur bilirkişisi raporunun ve bu doğrultudaki mahkeme kabulünün olayın oluşuna ve dosya kapsamına uygun olmasına ve tazminat hesabında ................. K. sayılı kararı gereğince, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından Yargıtay güncel yerleşik içtihatlarına göre bakiye ömrün tespitinde ve tazminat hesabında TRH 2010 tablosu ve progresif rant yöntemi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıda belirtilen hususlar dışındaki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ............... bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi ............ tarihinden önce ise ............ tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

4. Somut olay bakımından, kaza tarihi olan ............. tarihi itibarıyla Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak maluliyet oranının tespiti gerekirke, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanması doğru olmamış, davalı tarafın istinaf itirazlarının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ................... K. sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA,
2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 09/02/2024

Başkan

Üye

Üye

Katip
M.E.