Karar Detayı

T.C.
G A Z İ A N T E P
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No : ....
Karar No : ...

Başkan : ....
Üye :..
Üye : ...
Katip : ..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ :...
NUMARASI ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av...
DAVALI :....
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU :.....
İSTİNAF KARARININ
TARİHİ : ...

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde plakası ve sürücü tespit edilemeyen motosikletin yolun kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın sürücüsünün aracını meskun mahalde hızlı biçimde kullanmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu iddia edilen kazaya ilişkin olarak zarar görenin beyanı dışında hiçbir delilin bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL geçici, .. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ...., TL maddi tazminatın..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği tarihten.. ay sonra polis amirliğine başvurulduğunu, meydana gelen zararın trafik kazası sonucu oluştuğunun ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının .. tarafından belirlenmediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların.. tarihli . . . .. genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun .. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, tazminat hesaplamasında davacının askerlik süresinin hesaba katılmadığını, .. ödemiş olduğu tazminat varsa tenzil edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının .. teknik faize göre yapılmasını gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç
1. Dava, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.
2. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak, aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip, hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle; maluliyet oranının kaza tarihi itibarıyla geçerli ....hükümlerine uygun olarak tespit edilmiş olmasına; aktüerya hesabında yaşam tablosu olarak.. yaşam tablosu ve progresif rant yönteminin kullanılmış olmasına; .........gereğince........sorumluluğu belgeye dayalı tedavi giderleriyle sınırlı olup, .. tarafından karşılanacak tedavi giderleri arasında geçici iş göremezlik geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı sayılmadığından, belgeye dayanmayan tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı yönünden, araç işleteni, . ve zorunlu trafik sigortacının sorumluluğu devam edip, geçici iş göremezlik/bakıcı gideri tazminatından zorunlu trafik sigortacısının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına; aktüerya hesabında askerlik süresi içinde de davacının maluliyeti nedeniyle daha fazla efor sarf edeceği, bu nedenle askerlik dönemi için de hesaplama yapılmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı . .. vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine, dairemizin .. tarihli .. TL tutarlı geçici ödemeye ilişkin kararının ise, hükmün infazı sırasında nazara alınmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.
2. Alınması gereken 4.738,14 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.184,53‬ TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.553,61‬ TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..

Başkan
Üye
Üye

Katip

M.E.