mahkeme 2024/1001 E. 2025/2758 K.

T.C
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ..
VEKİLİ : Av. ..
KARAR TARİHİ :..

Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin, .. İlçesinde fırın ürünleri imalatı faaliyeti icra etmek suretiyle işlettiği fırın için .. nolu abonelik (. . .) ile davalıdan elektrik enerjisi aldığını, söz konusu aboneliğin ticarethane için kullanıldığını, davalı yanın davacı müvekkili hakkında .. . . Birimi Dosya Nosu ve .. .. Bedeli nedeniyle Asil alacak ve . . Toplam .. TL fatura tahakkuk edildiğini, davacı müvekkilinin söz konusu abonelikle ilgili usulsüzlük yapmamasına rağmen davalı yanın usulsüzlük nedeniyle fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin, usulsüz ya da kaçak elektrik kullanmamakla birlikte bu hussuta herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davalının, . İcra Dairesinin.. Esas sayılı dosyasıyla haksız olarak icra takibi başlattığını, birleşen .. E.sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkil .. İlçesinde Fırın Ürünleri İmalatı faaliyeti işlettiği, .. nolu abonelik davalı şirketten elektrik enerjisi aldığı söz konusu abonelik ticarethane için kullanıldığı, davalı şirketin müvekkil hakkında .. şirket hukuk birimi dosya nosu ile .. kaçak bedeli nedeni ile asil alacak ve gecikme bedeli olarak toplam .. TL fatura tahakkuk ettirildiği, davacı müvekkilin söz abonelikle ilgili usulsüzlük yapmadığı halde davalı yan usulsüzlük nedeni ile fatura tahakkuk ettiği, davalı şirket tarafından .. İcra Dairesinin .. E. sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başladığı bu nedenle müvekkilin mağduriyetine sebep olduğu müvekkilin borçlu olmadığını, birleşen .. E. sayılı dosyada dava dilekçesinden özetle; müvekkil.. İlçesinde Fırın Ürünleri İmalatı faaliyeti işlettiği, .. nolu abonelik davalı şirketten elektrik enerjisi aldığı söz konusu abonelik ticarethane için kullanıldığı, davalı şirketin müvekkil hakkında .. şirket hukuk birimi dosya nosu ile .. kaçak bedeli nedeni ile asil alacak ve gecikme bedeli olarak toplam .. TL fatura tahhuk ettirildiği, davacı müvekkilin söz abonelikle ilgili usulsüzlük yapmadığı halde davalı yan usulsüzlük nedeni ile fatura tahakkük ettiği, davalı şirket tarafından ... İcra Dairesinin... sayılı dosyası ile haksız olarak icra takibi başladığı bu nedenle mavekkilin mağduriyetine sebep olduğu müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili.. tarihli ıslah dilekçesi ile; yargılama sırasında dava değerini .. E. sayılı asıl dava yönünden, .. TL, birleşen ... E. sayılı dava yönünden, .. TL, birleşen.. E. sayılı dava yönünden ise .. TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen dava dosyalarında cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkil şirketin hak kaybına uğramaması bakımından görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı ve husumet, gider avansı eksikliği, başvurma harcı eksikliği, peşin harç eksikliği nedeniyle ve diğer nedenlerle dava şartı yokluğu itirazlarında bulunduklarını, davaya konu tesisin/meskenin bulunduğu yerde yapılan kontrolde abonenin sayaç harici hat çekmek suretiyle kaçak elektirik kullandığı tespit edilmiş olup tebliğlere ve bildirimlere rağmen mükerrer kereler kaçak kullanıma devam etmesi sebebiyle kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulmuş, tutanağa istinaden kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, tahakkukun uygun olarak yapıldığını, davacının kaçak kullanım gerçekleştirdiğinin açık olduğunu, ayrıca davacının işbu dosya ile birleşen 17 adet dava dosyası icra takibinin mevcut olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Muhakeme neticesinde; "...iddia, savunma, dosya kapsamındaki belge ve kayıtlar toplanan deliller, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edilemediği , bu nedenle davacının kullanmış olduğu enerjinin normal fatura olarak tahakkuk edilmesi gerektiği, davalı tarafın özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu sebeple elinde bulunması gereken ve alacağını ispatlar kayıt ve belgeleri yazı yazılmasına gerek bulunmadan sunması gerektiği, bu sebeple HMK 195 maddesinin uygulanma imkanının olmadığı, davalı şirketin, dava konusu faturalara dayanak alacağının, Elektrik Piyasası Tüketici/Müşteri Hizmetleri Yönetmelik hükümlerine uygun düzenlenmiş kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayandığı ancak mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alındığın da kaçak tutanakların serileri ile kaçak kayıt dökümleri seri numaraların aynı olması tespit tarihinde mevzuatlarda belirtilen şekilde tutanak tutulmadığı anlaşılmıştır. Dosya içerisinde abonenin enerjisinin fiilen kesildiğiyle alakalı herhangi bir belgeye raslanılmamıştır. Bilindiği üzere .. ne göre bahsedilen durum madde .. dağıtım lisans sahibi tüzel kişisinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisinin, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir denilmektedir. Bu durumda mahal yerinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek mevzuata uygun olarak işlem yapılması gerekmektedir. Ayrıca davalı kurumun elektriği fiziken değil sistem üzerinden kesinti gerçekleştirmiş olması sebebiyle davacının izinsiz enerjiyi bağlayarak kaçak elektrik kullandığından bahsedilemeyeceğinden hüküm kurmaya elverişli.. tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dava dosyası .. esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile davacının ... İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile takip edilen alacak nedeniyle davalıya .. TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, birleşen .. Esas sayılı dosyası yönünden; davanın kısmen kabulü ile davacının .. İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile takip edilen alacak nedeniyle davalıya .. TL yönünden borçlu olmadığının tespitine, birleşen.. esas sayılı dosyası yönünden;
davanın kısmen kabulü ile; davacının ... İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyası ile takip edilen alacak nedeniyle davalıya .. TL yönünden borçlu olmadığının tespitine," karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin .. sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen Perakende Satış Sözleşmesine göre elektrik satışı yaptığını, ayrıca dava konusunun dışında kalan ve bu hususta artık bir ihtilaf bulunmayan kısımların ayrıca talep konusu olamayacağını, davacıya ait tarımsal sulama tesisinde kaçak elektrik enerjisi kullanımı kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve sabit olduğu, Yargıtay İçtihatları gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğu, davalı müvekkil şirket tarafından tespit edilen kaçak ve kaçak ek tahakkukunun, ..’nın tespit, süre, tüketim miktarı hesaplaması yönetmelikte belirlenen usul ve esaslara göre belirlendiğini, alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, Yerel Mahkemeca bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının dikkate alınmadan eksik ve hatalı karar verildiğini arz ve izah edilen nedenlerle usul ve yasaya aykırı Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına kararı verilmesini ve yeniden istinaf incelemesi yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme ve gerekçe:
HMK 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla yapılan tahakkuk ve bu tahakkukun tahsili talebiyle başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası niteliğindedir.
İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve kaçak elektrik kullanımı bulunmadığını belirleyen ayrıntılı, gerekçeli, detaylı, oluşa ve dosya kapsamına uygun, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.
Kısmi dava olarak açılan davada dava değerinin ıslah ile ortaya konmuş olması ve ıslahın da bir ek dava niteliğinde bulunması nedeniyle ıslah tarihindeki temyiz sınırı esas alınarak kanun yolu belirtilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-İnceleme konusu kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen dosyalarda davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen dava dosyaları bakımından alınması gereken istinaf karar harcı alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda asıl ve birleşen dava dosyaları bakımından HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi. .

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı