mahkeme 2022/2281 E. 2024/1139 K.

T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..........
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..........
KARAR NO : .........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :........
ÜYE : .......
ÜYE : .......
KATİP : ........

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/05/2022
NUMARASI : .........
DAVACI :...........
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLLERİ : Av. .........
KARAR TARİHİ : 16/04/2024

Mahkemenin ........ esas sayılı dosyaları aralarında hukuki ve fiili bağ bulunması nedeniyle, dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama yapılarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ........ nolu ticarethane aboneliği hakkında 30/04/2018 tarih, ....... TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı hakkında şimdilik ......... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.
Birleşen ........ E sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle .......... nolu ticarethane aboneliği hakkında 22/12/2018 tarih, ...... nolu ve ........ TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı hakkında şimdilik .......... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir.
Birleşen .......... E sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafından, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle ....... nolu ticarethane aboneliği hakkında 31/05/2018 tarih, ......... nolu ve ........ TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin herhangi bir usulsüz kullanımının söz konusu olmadığını, herhangi bir borcunun da bulunmadığını belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ilgili kaçak elektrik tespit tutanağı hakkında şimdilik ......... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında dava değerini ......... TL'ye yükseltmiştir.
Asıl ve birleşen .......... esas sayılı dava dosyalarında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak enerji kullandığının tespit edilerek hakkında birden fazla tutanağının tutulduğunu ve borçlarından dolayı elektriğinin kesilerek mühürlendiğini, bu rağmen davacının izinsiz elektrik kullandığını ve tahakkuk yapıldığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerden olduğunu, ayrıca davacının kendi isteğiyle uzlaşma ile borcunu ödemeyi kabul ettiğini ve ödeme yaptığını, bu nedenle istirdat davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; asıl ve birleşen dosyalar yönünden kaçak elektrik kullanımına ilişkin bilgi ve belge sunulmadığından davalı tarafça ispat yükü yerine getirilmediği gerekçesiyle asıl dava dosyası ......... esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacının davalıya ...... abone numaralı 30/04/2018 tarihli ........ seri nolu ve ......... TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, birleşen ........ esas sayılı dosyası yönünden; davanın kabulü ile davacını davalıya ....... abone numaralı 31/05/2018 tarihli ...... seri nolu ve ....... TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, ...davanın kabulü ile davacını davalıya ....... abone numaralı 31/03/2019 tarihli .......... seri nolu ve ........ TL bedelli fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespitine hükmetmiş, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmadan hüküm kurulduğunu, 2 haftalık kesin sürenin delil sunma hakkını kısıtladığını, tutanak mümziilerinin dinlenilmediğini, hakimin aydınlatma ödevini yerine getirmediğini, davacının kaçak/usulsüz enerji kullandığını, hakkında birden fazla kaçak tutanağı düzenlendiğini, elektriğin kesilerek mühürlenmesine rağmen mührü sökerek izinsiz elektrik kullanmaya devam ettiğini, hakkında borç tahakkuk ettirildiğini, faturaların icraya konulduğunu, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, keşif yapılmadan, bilirkişi raporu alınmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İnceleme ve gerekçe;
HMK'nın 353. maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda;
Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit davası niteliğindedir.
Mahkemece her ne kadar verilen kesin süre içerisinde davalı tarafça davaya konu kaçak elektrik tespit tutanaklarının sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, asıl dava dosyası ile birleşen ......... esas sayılı dosyalarda cevap dilekçesi ekinde kaçak elektrik tespit tutanaklarının sunulduğu, dosyada toplam üç adet kaçak elektrik tespit tutanağı bulunmasına rağmen mahkemece kaçak tutanağı ve dayanağı belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu değerlendirilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davacı şirket hakkında düzenlenen ......... tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarının değerlendirilerek, varsa taraf delilleri toplanıp gerekirse mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındıktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar verilmesidir.
Belirtilen nedenlerle, mahkemece; gerekli deliller toplanmadan, yeterli inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince, mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, ......... K. sayılı kararı usul ve yasaya uygun olmadığından HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Gerekçede belirtilen nedenlerle dosyanın yeniden yargılama yapılması için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davalı tarafın sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
4-Davalı yatırmış olduğu ......... TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/04/2024

Başkan
.......
¸e-imzalı

Üye
......
¸e-imzalı

Üye
.......
¸e-imzalı

Katip
.......
¸e-imzalı

İş bu karar 19/04/2024 tarihinde yazılmıştır.