mahkeme 2022/1662 E. 2024/1533 K.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ....
KARAR NO : .....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : .......
KATİP : .......

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : .....
NUMARASI : .....

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : .......
VEKİLİ : Av.......
KARAR TARİHİ : ......

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davalı şirketin, düzenlediği faturalar ile kendisinden hukuka aykırı olarak kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedeli adı altında fazladan ücret tahsil ettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere, şimdilik ..... TL bedelin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece, 6446 sayılı Elektrik Yasası Kanununun 17. maddesine 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile eklenen 10. fıkra hükmü ile aynı yasa ile eklenen geçici 20. madde hükmü dikkate alınarak davanın bu nedenle reddine, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, taraf vekillerine vekalet ücreti tayin ve takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulması gerekirken, usule ve yasaya aykırı olarak davanın reddine karar verildiğini, bu yönde .......kararı bulunduğu, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ve davacı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dava açıldıktan sonra hasıl olan yasa değişikliği nedeniyle, müvekkilinin dava açmasında haksız sayılamayacağı cihetle, davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi, ayrıca yapmış olduğu diğer yargılama giderlerinin davalıdan tahsilen dair hüküm kurulması yasa gereği olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

HMK'nın 353. maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır.
Dava, elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp-kaçak dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti ve iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
......kararı ve Dairemiz kararları il......üncü maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır...” şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, iletim, dağıtım, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli uygulamasının...... Kararları ve tebliğleri ile belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin ..... sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesinin de şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru olduğu, ..... kararları ile bu bedellerin mevcut mevzuat kapsamında tüketicilerden alınmasının hukuka uygun olmadığı kabul edilmiştir.
Dava tarihinden sonra, ....... ve .. sayılı .. ..... yayımlanarak yürürlüğe giren ... sayılı kanunun 21 inci maddesi ile ... . . . .nci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve bu bedellerin alınmasında esas olan ilgili tarifelerin düzenlenmesinde ..... Kanundaki yetkileri genişletilerek, yukarıda sözü edilen bedeller maliyet unsuru kapsamına dahil edilmiştir.
Ayrıca.........na eklenen; ......Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü,
Geçici madde 20; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.
Görüldüğü üzere,......sayılı kanunun........nun 17 nci maddesinde yapılan değişiklikler ile dava konusu uyuşmazlığın da özünü oluşturan bedel konusunda, davanın açıldığı tarihteki içtihat durumundan farklı ve yeni bir düzenleme getirilmiş; hem de geçici 20 nci maddeyle, anılan düzenleme devam etmekte olan davalarda da uygulanacak şekilde geçmişe yürütülmüştür. ......
Yargılama sırasında yürürlüğe giren geçmişe etkili yasa değişiklikleri nedeniyle dava konusuz kalmıştır. Mahkemece; HMK'nın 331/1 maddesi uyarınca, konusuz kalan dava hakkında yargılamaya devam edilerek, davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olan ve dava davasını avukat ile takip eden taraf lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, yargılama giderlerinin ise karşı taraftan tahsiline karar verilmesi gerekmektedir.
Somut olayda; davacının, dava tarihindeki mevzuat ve içtihada göre dava açmakta haklı olup, yargılama sırasında yürürlüğe giren ve geçmişe etkili bulunan yasa değişiklikleri nedeniyle davanın konusuz kaldığı, mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve bu giderlere dahil olan maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece "Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin hüküm kurulması gerekirken, "Davanın reddine" karar verilmesi ve davasını avukat ile takip eden davacı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, hataların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, İskenderun ....... sayılı kararının KALDIRILMASINA,
B-Dosyada yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca YENİDEN ESAS HAKKINDA;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 256,82 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 199,98 TL harç ile 234,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam 434,38 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde HMK'nın 333. maddesine uygun şekilde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulurken yatırılan 54,40 TL peşin harcın talep halinde iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesine göre tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/05/2024

. .... . ..... . .... .. ..
Başkan Üye Üye Katip
. . . .
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı

İş bu karar .......tarihinde yazılmış olup, 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.