mahkeme 2025/306 E. 2025/1311 K.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE :..
ÜYE :..
KATİP :..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACILAR : ..
VEKİLİ : Av...
FERİ MÜDAHİLLER : 1 -...
KONKORDATO KOMİSERLERİ :
ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ..
DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen..... karar sayılı kararın istinaf incelemesi . .. . Anonim Şirketi vekili,. . . Bankası Anonim Şirketi vekili, . . A.Ş.vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili . . Tekstil Anonim Şirketinin her türlü iplik imalatı, alım, satım, ithalat ve ihracatını yapmak, Her türlü kumaş ve kumaş ürünlerinin imalatı, alım, satım ithalat ve ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin . .. olduğunu, şirketin sermayesinin .. TL olduğunu, davacı şirketin, .. kapsamında .. il arasında yer alan .. asrın felaketi olan .... merkezli depremlerden kaynaklı olarak üretim tesisinde üretim faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, öncesinde dünyayı saran ....salgını nedeni ile yurtdışı pazarının ülkelerin sınırlarını kapatması nedeniyle durma seviyesine geldiği, ..-. salgınının bitmesi akabinde ise . . ile .. arasında gerçekleşen savaş nedeni ile yurtdışı pazarının önemli ölçüde daraldığını, yurtdışı pazarında . . ile . Ülkelerinin hakim pazar konumunda olduğunu, deprem savaş ve salgın sebebiyle tahsil edilemeyen alacaklar oluştuğunu, eriyen öz sermayeye ilave amacıyla krediler kullanıldığını, piyasadaki bu olumsuzluklar sonrasında likiditesinde nakit akım ve planlamada sıkıntılara yol açtığını, müvekkili şirkette mali krize neden olduğunu, şirketin ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durgunluk nedeniyle maliyetlerin anlık değişiminin satışlara yansıtılmamasının şirketi mali açıdan zor duruma düşürdüğünü, konkordato taleplerinin kabulü halinde konkordato tasdikinden sonra.. yıl ödemesiz ikinci yıl . . yılından başlamak üzere 3'er aylık periyotlar halinde eşit taksitler ile . ayda ödenmesi teklifinde bulunduklarını, davacı .. Dış Ticaret Limited Şirketinin her türlü akrilik halı ipliği, kadife halı ipliği, trikotaj ipliği jüt ipliği, keten ipliği ticareti ithalat ihracatı alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin yetkilisinin . .. olduğunu, şirketin sermayesinin .. TL olduğunu, müvekkili şirketin yukarıda diğer davacı şirket için izah edilen deprem, salgın, savaş ve ekonomik krizden etkilendiğini, üretim faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, eriyen öz sermayeye ilave amacıyla krediler kullanıldığını, şirketin mali açıdan zor duruma düştüğünü, konkordato taleplerinin kabulü halinde konkordato tasdikinden sonra 1 yıl ödemesiz ikinci yıl . . yılından başlamak üzere 3'er aylık periyotlar halinde eşit taksitler ile .. ayda ödenmesi teklifinde bulunduklarını ve bir kısım tedbir talepleri ile beraber mühlet verilmesinin talep edilmiştir.
CEVAP: Müdahale talebinde bulunanlar özetle, Konkordato talebinin ve tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
KARAR: Mahkemece "...Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde:
Davacı .. Dış Tic. Ltd.Şti.'nin
-Adi alacaklılar bakımından konkordato projesinin kabulü için gerekli çoğunluk İİK'nın 302/3 maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
"Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini,
aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır." şeklindedir. Yasa koyucu kabul bakımından kendi içinde alacak ve alacaklı çoğunluğu (çifte çoğunluk) aramıştır. İİK'nın 302/3 fıkrasının (a) veya (b) bentlerindeki nisaplardan birinin alacak ve alacaklı bakımından gerçekleşmesi halinde aranan nisabın gerçekleştiğinin kabulü gereklidir.
Yukarıda ... raporunda detaylı olarak belirtildiği üzere; kayıtlı alacaklıların . kişi olduğu, .'inin toplantıya katıldığı ve .'sinin kabul oyu verdiği, kaydedilmiş alacaklar toplamının . TL olduğu, kabul oyu veren .2 alacaklının, .. TL alacaklı olduğu sabittir. Kaydedilmiş olan alacaklıların %..'inin kabul oyu verdiği; bu alacaklıların, alacak miktarlarının toplam alacak içindeki oranının %.. olduğu gözetildiğinde, imtiyazsız alacaklar bakımından İİK m.302/3 fıkrasının (a) bendindeki nisabın sağlandığı anlaşılmıştır.
-İmtiyazlı alacaklar bakımından nisap İİK'nın 308/h maddesinin 4.fıkrasında "Borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi hâlinde, borçlu ile anlaşamayan rehinli alacaklı, konkordato talep tarihinden itibaren, taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle, diğer rehinli alacaklılarla yapılan anlaşmalardan en uzun vadelisine tabi olur. Bu husus ve anlaşmaya varılamayan rehinli alacaklılara borçlu tarafından yapılacak ödemelere ilişkin plan .. tarafından tutanağa geçirilir ve .. 302 nci madde uyarınca mahkemeye tevdi edeceği gerekçeli rapora da işlenir." şeklinde olup; nisap bakımından borçlunun tekliflerinin alacak miktarı itibarıyla üçte ikiyi aşan çoğunlukla kabul edilmesi gerekmektedir. Teminatlı alacaklı miktarı .. TL olup, toplam alacak tutarı .. TL'dir. 3 alacaklı red oyu kullanmış olup, alacak tutarı .. TL'dir. Bu alacak miktarının toplam alacak içerisindeki oranı..olup yasanın aradığı nisabın sağlanamadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle rehinli alacaklılar bakımından talep reddedilmiştir.
C)Rehinli Alacaklılar Toplantısı neticesinde
Teminatlı borç tutarının toplam .. TL olduğu, anlaşma sağlanan imtiyazlı borç tutarının bulunmadığı, İİK 308/ h maddesinde aranan üçte ikilik (%66.66) oranına ulaşılamadığı, bu durumda İmtiyazlı alacak miktarına göre anlaşma sağlanmadığı belirtilmiştir.
Davacı . . Tekstil Anonim Şirketinin
-Adi alacaklılar bakımından konkordato projesinin kabulü için gerekli çoğunluk İİK'nın 302/3 maddesinde aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
"Konkordato projesi;
a) Kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını veya
b) Kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini,
aşan bir çoğunluk tarafından imza edilmiş ise kabul edilmiş sayılır." şeklindedir. Yasa koyucu kabul bakımından kendi içinde alacak ve alacaklı çoğunluğu (çifte çoğunluk) aramıştır. İİK'nın 302/3 fıkrasının (a) veya (b) bentlerindeki nisaplardan birinin alacak ve alacaklı bakımından gerçekleşmesi halinde aranan nisabın gerçekleştiğinin kabulü gereklidir.
Yukarıda .. raporunda detaylı olarak belirtildiği üzere; kayıtlı alacaklıların . kişi olduğu, .'sinin toplantıya katıldığı ve ..'ünün kabul oyu verdiği, kaydedilmiş alacaklar toplamının .. TL olduğu, kabul oyu veren . alacaklının, .. TL alacaklı olduğu sabittir. Kaydedilmiş olan alacaklıların %..'sının kabul oyu verdiği; bu alacaklıların, alacak miktarlarının toplam alacak içindeki oranının %59,04 olduğu gözetildiğinde, imtiyazsız alacaklar bakımından İİK m.302/3 fıkrasının (a) bendindeki nisabın sağlandığı anlaşılmıştır.
İİK'nın 302.maddesi uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içerisinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki İİK'nın 305.maddesinde sayılan şartların gerçekleşmesine bağlıdır.
İİK'nın 305/1-a,b,c,d bentlerinde belirtilen şartların adi alacak bakımından mevcut olduğu, konkordato talep edenin İİK'nın 305/1-e maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu 1 sayılı tarifesi uyarınca konkordato tasdik durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden rehinli alacaklar dışındakiler bakımından binde 2,27 oranında harcın ikmal edilmesi gerekmekte olup, bu harcın duruşmadan önce yatırıldığı ve imtiyazsız alacaklar bakımından tasdik şartlarının mevcut olduğu kabul edilmiştir.
İİK'nın 304/1 madde ve fıkrası uyarınca, karar vermek için tayin olunan duruşma günü İİK'nın 288.maddesi uyarınca ilan edilmiştir. İtiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az üç gün önce yazılı olarak bildirmek kaydıyla duruşmada hazır bulunabilecekleri de ilan edilmiştir. Adi alacaklılar bakımından; kabul eden alacaklı sayısı ve bu alacaklıların alacak miktarlarının oluşturduğu nisap gözetildiğinde, toplantıda alacağı nisaba alınmayan alacaklılar dikkate alınsa dahi yasanın aradığı nisap sağlandığı için netice değişmemektedir. Bu nedenle adi alacaklılar bakımından tasdik kararı vermek gerekmiştir.
İmtiyazlı alacaklılar bakımından ise İİK'nın m.308/h-4 hükmünün aradığı nisabın sağlanamaması nedeniyle tasdike ilişkin şartların mevcut olmadığı kabul edilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı . . Yönetimi Anonim Şirketi vekili,. . . Bankası Anonim Şirketi vekili, . . Anonim Şirketi vekili, . ..A.Ş. vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Gelecek . .. Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle, başvurucunun borçlunun bu teklifi esasında vade konkordatosu olarak görünse de mahiyeti itibari alacaklıları zarara uğratan ile tenzilat konkordatosu olduğunu, alacaklıların da menfaatini gözetmeyen bu projenin tasdik şartları taşımadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. .. . Bankası Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle, başvurucu taraf, eldeki davayı ucuza kredi kullanma vasıtası olarak kullandığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. .. Anonim Şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle, söz konusu yerel mahkeme tarafından davacı şirketler lehine verilen tasdik kararının kaldırılması ve şirketin hak kaybının önlemesi ve mağduriyetinin giderilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. .. . Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece itiraza uğrayan alacaklar yönünden depo kararı verilmemiş olması alacaklıların haklarını zedeleyen bir karar olup ihtilaflı alacaklar yönünden depo kararı verilmemesi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. .. Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, mezkur tutar dikkate alındığında konkordato projesinin kabul sürecinde ciddi bir oy oranına sahip olduğu ve kötü niyetli olarak kullanılabilme ihtimali bulunduğunu, dava sürecindeki .. raporlarında söz konusu alacağın borç/alacak mutabakatına konu edilip edilmediği, mahiyeti ve gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hakkında herhangi bir inceleme ve açıklama bulunmadığını, konkordatonun kabul sürecine etkisi ve kötü niyetli olarak kullanılabilme ihtimali de dikkate alındığında bu hususa netlik kazandırılmadan projenin tasdik kararının verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, borçlular konkordato tasdik koşullarını taşımadığını, .. politika faizi %. iken %.. faiz teklif edilmesi konkordato hükümlerine aykırı olduğunu, karara göre tüm ödemelerin .. yılında bitecek olması hususu, başlı başına davanın reddi sebebi olduğunu, firmalar mahkemeyi yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, borçlu kadar alacaklıların da menfaatlerinin gözetilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
.. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, hangi oranlarda ve hangi nisapta kabul edildiği tam şekilde anlaşılmayan konkordato projesi nedeniyle; zaten enflasyon karşısında eriyen alacak miktarının daha çok erimesine, alacaklıların alacağına çok geç ulaşmasına neden olacağını, faiz oranlarının.. bazında seyrettiği düşünüldüğünde davacılar tarafından toplam .. yıl için önerilen .. faiz oranı çok düşük olduğunu, bu husus ise alacaklıların haklarını korumaktan çok borçlu-davacının kötüniyetini koruduğunu, bu durum hakkaniyete aykırı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. .. Bankası .. vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı şirketler lehine verilen tasdik kararının, bankanın hak kaybına neden olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
. . A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, konkordato tasdiki şartları oluşmadığını, teklif edilen tutar borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığını, konkordato projesi uygulanabilir olmadığını, konkordato projesinin alacaklıları zarara sokmak kastından ari olması gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, İİK'nın 286 ve devamı maddelerinde düzenlenen vade teklifi içerir adi konkordato talebine ilişkindir.
.. Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Karar sayılı ilamıyla, ...Müdürlüğü'nün .. sicil numarasına kayıtlı davacı . .. Tekstil A.Ş.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar bakımından kabulüne, .. Sicil Müdürlüğü'nün .. sicil numarasına kayıtlı davacı . . Ticaret Ltd.Şti.'nin konkordato projesinin tasdik talebinin adi alacaklar bakımından kabulüne, rehin alacaklar yönünden tasdik talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı bir kısım alacaklı feri müdahiller istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dosya kapsamı itibariyle toplanan deliller ve akabinde hazırlanan hüküm vermeye ve denetime elverişli .. raporlarından konkordato projesinin adi alacaklılar bakımından İİK'nın 302/3 maddesinde düzenlenen çoğunluğun sağlanmış olması, rehinli alacaklar bakımından İİK'nın 308/h maddesinde aranan nisaba ulaşılamamış olması nedeniyle adi alacaklar bakımından konkordato projesinin tasdikine, imtiyazlı alacaklar bakımından konkordato projesinin tasdik talebinin reddine karar verilmiş olması isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından .. .. Yönetimi Anonim Şirketi vekili,. .. .. Bankası Anonim Şirketi vekili, . .. Anonim Şirketi vekili, . . . Bankası A.Ş. veki..Bankası A.Ş. vekili,.. Bankası A.Ş. vekili, .. A.Ş. vekili, . . Bankası ... vekili . .. A.Ş. vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Gelecek .. Yönetimi Anonim Şirketi vekili,.. . A.Ş. Vekillerinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-.. .. Yönetimi . ., . . . .... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/10/2025

. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. .. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
.. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."