mahkeme 2025/1262 E. 2025/1115 K.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO :..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :..
ÜYE :..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI :..
TALEP EDEN : ..
VEKİLİ : Av...
KARŞI TARAF : 1- ..
TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada . . Ticaret Mahkemesince verile.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, bankalarının .. Ticari Şubesi ile borçlu . . Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, . .. iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, . .. kefil olduğu iş bu sözleşmeye istinaden borçlu .. Boru şirketine kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin borcun vadesinde ödenmediğini, bunun üzerine borçlulara . tarih . yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat edildiğini ancak ihtarname konusu alacak tahsil edilemediğini, alacaklarının ödenmemesi ve muacceliyet ihtarnamelerinin sonuçsuz kalması nedeniyle borçlular hakkında öncelikle ihtiyati haciz kararı alınarak .. esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, açıklanan nedenlerle bankalarına borçlu . .. ile diğer davalı .. Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasındaki hukuki ve fiili irtibat, organik bağlantı sebebiyle .. . . Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve şirket sahibi . . . adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...kredi borçlularının davalılar olmadığı, organik bağ iddiasının esas hakkında açılacak davada değerlendirilebileceği, bu aşamada sunulan belgelerin tek başına alacağın mevcudiyeti ve muacceliyetini yaklaşık ta olsa ispat eder mahiyette olmadığı, alacağın yargılamayı gerektirir ve ihtilaflı olması nazara alınarak ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı talep eden vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; kredi borçlusu . . ile imzalanan kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunan . . ile .. . . Profil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında iktisadi özdeşlik bulunduğu, ilk derece mahkemesince eksik inceleme yapıldığı, işyerini akrabaları üzerınden devam ettirdiğini, perde arkasından tüm işlerine devam eden borçlu . ., görünürde hiç malvarlığı bulunmadığından bu şekilde borçlarından kurtulmayı amaçlamış, alacaklıların alacağına kavuşmasını engellediğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Talep, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi gözönünde bulundurularak, genel kredi sözleşmesinde taraf olmayan davalılar hakkında ihtiyati haciz talebine ilişkindir.
..Karar sayılı ilamıyla, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı talep eden istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın sağlanması gerekmektedir. Dosya kapsamındaki deliller itibariyle genel kredi sözleşmesi borçlularının davalılar olmaması, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi kapsamında yargılama yapılmasının gerekmesi, sunulan delillerin yaklaşık ispat sağlayıcı nitelikte bulunmaması dikkate alındığında mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talep eden vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.09/09/2025

. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."