mahkeme 2025/1098 E. 2025/1124 K.

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ :..
NUMARASI : ..
İHTİYATİ HACİZ/TEDBİR TALEP EDEN
DAVACI :..
VEKİLİ : Av...
DAVALI :..
VEKİLİ : Av...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen ara karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı .. Şirketi vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan .. isimli ilacı satın alıp piyasaya sunduğunu, bu ilaç hakkında .. . Bakanlığı'nın ..sayılı tedbir kararı ile piyasaya arzı ve satışının durdurulduğunu.. bu tedbir kararı üzerine müvekkiline teslim edilen ve piyasaya sürülen ilaçların iade edildiğini, müvekkili tarafından iade faturası düzenlendiğini ancak davalı tarafça gönderilen .. tarih ve .. yevmiye sayılı ihtarname ile iade faturasının reddedildiğini ve bedelinin iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, bu nedenlerle dava açılıncaya kadar karşı tarafın menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları için ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME ARA KARARI: İlk derece mahkemesince; "Dosyanın incelenmesinde, mahkememizce..arihli ara karar ile; (...) davacının taleplerinin reddine karar verildiği görülmekle; yapılan incelemede dosya kapsamında daha önce verilen kararda değişiklik yapılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı, ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, 'nın cevabi yazısında dava dışı başka bir şirketten bahsedildiği, ilk kararda belirtilen gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, mükerrer talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; dosya kapsamında davaya konu malların davalı şirketten alındığının, .. cevap yazısı ile de satışın durdurulduğunun ve piyasaya sunulamadığının belli olduğunu, bu nedenle ihtiyati haczin reddine yönelik kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı tazminat için İİK m. 257'ye göre ihtiyati haciz talebinin reddi nedeniyle istinaf başvurusudur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda .. tarafından dosyaya gönderilen..tarihli yazıda; "Firma adresinde yapılan denetimde; (...) söz konusu ürünler üzerinde yapılan duyusal inceleme neticesinde ürün takip sisteminde (.) . (...) adlı ürün kaydında yer alan ürün görseli ile . . firmasında görülen .. (...) adlı ürünün birbirinden farklı olduğu, . kaydında yer alan ürünün kemik grefti (katı) ürünü olduğu, firmada görülen ürünün ise şişe içerisinde sıvı halde bulunduğu görülmüştür. . (...) adlı ürünün .. Ortopedi Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adlı ithalatçı firma adına kayıtlı olduğu görülmüştür. (...) Ürünlerin .... firması tarafından üretilmediği bilgisi tarafımıza iletilmiştir. (...) .. . adlı onaylanmış kuruluşu tarafından düzenlenen (...) sertifikası kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. (...) .. (...) adlı ürünlerle ilgili sahtecilik ve menşeinin belli olmaması hususlarında ciddi risk taşıdığına dair belirtiler bulunması nedeniyle kurumumuzca yapılan incelemeler neticeleninceye kadar tedbiren piyasaya arzının, piyasada bulundurulmasının, önlemesi veya teşhir edilmesinin durdurulması, ürünün Kurumumuz Ürün Takip Sisteminde ürün hareketlerinin kısıtlanması, alınan önlemlerin Kurumumuz resmi internet sitesinde ve .. üzerinden duyurulması," tespitinin yer aldığı görülmektedir. Bu yazıda belirtilen incelemenin henüz bitmediği, davaya konu ilacın piyasaya arzının tedbiren durdurulduğu bu nedenle de şu aşamada ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek bir alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmaktadır. Bu gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İhtiyati haciz/tedbir talep eden davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nin 362/1-f bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 09/09/2025

. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
..
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
.
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."