mahkeme 2024/653 E. 2025/1314 K.

T.C.
....GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLLERİ : Av. ..
DAVALI : 1 -..
DAVALI : 2 -..
VEKİLLERİ : Av. .
İLİŞKİLİ KİŞİ : ..
DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının . . şubesine ait . çek numaralı .. keşide tarihli keşidecisi .. Yem Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd. Şti... TL bedelli ve . . şubesine ait .. çek numaralı .. keşide tarihli Keşidecisi .. Yem Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan Lehtarının .. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Olan ..TL bedelli çekler yönünden müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacı ile diğer davalı arasında organik bir bağ bulunduğunu, her iki firmanın ortaklarının kardeş olduğunu ve iki firma arasında ciddi bir ticari ilişkinin bulunduğunu, diğer davalı tarafından dava konusu çekin müvekkili bankaya tahsil cirosu ile ve kullanılmış kredinin geri ödenmesi amacıyla ibraz edildiğini, ancak diğer davalı firmanın iflas etmesi nedeni ile davacı firmanın bu çeki ödemek istemediği için dava açtığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Karar sayılı kararında "davaya konu çeklerin davacı şirket . . el ürünü olup olmadığı hususunda rapor hazırlanmak üzere dosyanın gönderildiği, Adli Tıp Kurumu tarafından gönderilen raporun incelenmesinde; . . mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla . .. el ürünü olmadığının bildirilmesinin karşısında davacının davaya konu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilerek davanın kabulüne, davacı tarafın kötüniyet tazminatına gelince davalı .. Bankasının davaya konu çeklerin diğer davalı .. Gıda San. Tic. Ltd. Şti'den ciro yolu ile devir almış olduğu, bu durumda davalı Ziraat Bankasının kötüniyetinin ispat edilemediği gerekçesiyle davacının kötüniyet tazminatı talebi yönünden davanın reddine..." karar verilmiş,
İstinaf incelemesi üzerine Dairemizin .. Karar sayılı ilamında "Davalı taraf, davalı .. Gıda ile davacı arasında organik bağ bulunduğunu ve ortaklarının kardeş olduğunu, iki firma arasında ciddi bir ticari alışveriş olduğunu, davacı firmanın son altı ay içerisinde diğer davalı firmaya kesilmiş ve ödenmiş çekleri olduğunu, diğer davalı firma borçlarını ödemeyemez oluncaya kadar kesilmiş çeklerin hepsinin aynı imzayı taşıdığını, bu çeklerin ödendiğini, çeki imzalayan kişi diğer tüm çekleri imzalayan kişidir ve bu çeklerin tamamı şirket yetkilisinin bilgisi dahilinde düzenlendiğini, ticari defterler üzerinde gerekli inceleme yapılması durumunda söz konusu çeklerin her iki şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun ortaya çıkacağını ileri sürmektedir. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durularak davacı şirketin dava konusu çeki imzalayan kişi tarafından imzalanmış olduğu halde ödediği çekler bulunup bulunmadığı, dava konusu çeklerin davacı ve diğer davalı şirket ticari defterlerine kaydedilip edilmediği, hususlarının gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespitinden sonra oluşacak duruma göre, karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Bu bakımdan ilk derece mahkemesince davanın esasına yönelik uyuşmazlığın giderilmesi için gerekli olan işlemlerin yapılmamış olması nedeniyle davalı .. . Bankası A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir." karar verilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış,
Kaldırma ilamımız doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda mahkemece "...Mahkememizce kaldırma ilamından sonra davacı taraf ile davalı .. Gıda San ve Ltd. Şti.'ne ticari defterlerini ibraz etmek üzere ihtarat yapıldığı, davalı .. Gıda tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler üzerinde yapılan incelemede ise; defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu fakat çeklerin çek seri numarası ile ticari defterlere kayıt edilmediği anlaşıldığından davaya konu edilen çeklerin davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, ticari defterlerini ibraz etmeyen davalı .. hakkında HMK md. 220 ve devamının işletilmesinin davadaki taraf sıfatları gözetilerek mümkün olmadığı, davaya konu edilen çekler dışında keşidecisi davacı taraf olan ve lehtarı davalı .. Gıda San. Ltd. Şti. Olan çeklerin mahkememizce tüm araştırmalara rağmen tespitinin yapılamadığı ve çek asıllarına da ulaşılamadığı bu sebeple davaya konu edilen çekler ile dava konusu edilmeyen çekler altındaki imzaların kıyas incelemesinin de yapılamadığı ve kaldırma ilamından önce davaya konu edilen çekler altındaki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığının da tespit edildiği dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda; .. Yem Tarım Hayvancılık San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinde yapılan incelemede ".. Gda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne verdiğini kayıt ettiği çeklerin; çek çıkış bordrolarının bilgisayar kayıtlarının incelenmesinde davacının davalı lehtar .. Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne .. TL bedelli .. Seri No'lu ve .. TL bedelli .. Seri No'lu çeki verdiğinin kaydının olduğu" belirtilmiş, sırf bu tespit bile başlı başına davanın reddi gerekçesi olduğunu, davacı taraf aynı sıralı çekleri borçluya vermiş çeklerin bir bölümünü ödemiş ancak daha sonradan borçlunun işleri bozulunca imza inkarında bulunmuş olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, İİK'nın 72.maddesi uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir.
. Asliye Ticaret Mahkemesi .. Karar sayılı ilamıyla, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Mahkemece verilen .. K.sayılı karar Dairemizin ... K.sayılı ilamıyla; davalı .. Bankası A.Ş.'nin davacı taraf ile diğer davalı ..Gıda San.Ltd.Şti, arasında organik bağ bulunduğu, davya konu edilen çekler dışında davacı tarafça düzenlenip davalı .. Gıda'ya verilen ve aynı imzayı taşıyan çeklerin bedellerinin ödendiği, davacı tarafın işleri bozulunca imza itirazında bulunduğu ve bu durumun davaya konu edilen çekler dışındaki ödemesi yapılan çekler altındaki imzaların ve taraflara ait ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacak iddiası üzerinde durularak oluşacak sonuç dairesinde karar verilmek üzere kaldırılmasına karar verilmiş olup, yapılan yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporuyla davaya konu çekler altındaki imzaların davacı şirket temsilcisi . .. ait olmadığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek mahkemece verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 7.674,62 TL istinaf harcından peşin alınan 1.918,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.755,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.07/10/2025

. .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."