Karar Detayı

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..
ÜYE : ..
ÜYE : ..
KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ..
VEKİLİ : Av...
DAVALI :..
VEKİLLERİ : ..
İHBAR OLUNAN : ..
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı sigorta şirketi arasına muhtelif emtialara ilişkin sigorta poliçesi ile yurt içi karayolları taşıma sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, .. tarihinde ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı .. plakalı dorsenin karıştığı tek taraflı meydana gelen kazada araçta bulunan konserve salçaların yola savrularak büyük hasar gördüğünü, araçtaki emtiaların davacıya ait olduğunu, davacının kaza sebebiyle zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ..-TL maddi tazminatın kazar tarihindin itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacının talep ettiği alacak kalemlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini mahkeme aksi kanaatte ise tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini savunmuştur.
KARAR: Mahkemece "...Tazminat ve zarar gören emtiaların miktarı yönünden yapılan değerlendirme;
Mahkememizin 1 numaralı celse 3 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın gıda mühendisi ve nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edildiği, düzenlenen heyet raporunda; davacı hasar gören emtia nedeniyle ..-TL sovtaj bedeli aldığı, poliçe teminat limitine tekabül eden sovtaj bedelinin ..-TL olduğuna, hesaplanan zarar bedelinin poliçe teminat limiti kapsamında olduğuna kanaat getirilmiş ve hüküm bu doğrultuda tesis edilmiştir.
Mahkememizin 3 numaralı celse 1 numaralı ara kararı ile davalı vekilinin rapora karşı itirazlarının tetkiki için uyarınca dosyanın 1 gıda mühendisi, 1 kusur bilirkişisi, 1 nörolog bilirkişi ve 1 sigorta bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi edildiği, düzenlenen yeni heyet raporunda; Sürücü . . kazada %. oranında kusurluğu olduğu, hasarlı ürünün toplam bedelinin ..-TL olacağı, .. . kanda etanol miktarı sıfır olduğu, bu nedenle kazanın alkol etkisinde meydana gelmediği, davacının davalıdan talep edebileceği zarar tutarının ..-TL olacağı, gerçekleşen zararın davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen .. numaralı . . . Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümlerine göre ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemiş ise teminat kapsamında değerlendirileceği, ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş ise de teminat kapsamında değerlendirilemeyeceği yönünde görüş mütalaa edilmiştir.
Dosya kapsamına bakıldığı zaman davalı tarafın ihbar yükümlülüğünü yerine getirmiş olduğuna dair ispat külfetini yerine getirmediği sabit olduğundan bu haliyle de somut uyuşmazlıkta zararın teminat kapsamında değerlendirileceği kanaat getirilmiş ve hüküm bu doğrultuda tesis edilmiştir.
Bedel artırım talebi;
Davacı vekili dosyaya sunduğu .. tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacı bakımından toplam tazminat taleplerini ..-TL'ye çıkarmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilince artırılan bedel miktarı bakımından 492 sayılı Harçlar Kanunu m.28/1-a hükmü uyarınca alınması gereken harcı da yatırmış olduğu tespit edilmiştir.
Bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; .. TL maddi tazminatın başvuru tarihi olan..tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşımayı gerçekleştiren araçla ilgili periyodik bakım şartına ilişkin poliçe özel şartı yönünden hasarın teminat kapsamına girip girmediği ve davaya konu taşımayı yapan aracın periyodik bakım ve kontrollerinin yapılmış olup olmadığı hususu bilirkişilerce incelenmediğini, sevkiyatların bildiriminde eksikliğin tespiti halinde meydana gelen hasar teminat dışı kalacağı ve hasar ödemesi yapılmayacağı özel şartları bulunduğunu, T.T.K.nun 1423/2 maddesi hükmü dikkate alındığında, davacı sigortalının bildirim yükümlülüğü ile ilgili konu ile ilgili değerlendirmeler yönünden Mahkeme'nin herhangi bir değerlendirmede bulunulmadığı, bu hususta herhangi bir inceleme, araştırma yapılmadan karar verildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, taşıma sırasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle taşınan emtialarda oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir.
...Asliye Ticaret Mahkemesi ...sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, taraflar arasında düzenlenen . . Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi hükümlerine göre meydana gelen zararın teminat kapsamında olduğu, ancak davalı tarafından zararın karşılanmadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye . TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri altı yüz seksen bin (680.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.02/02/2026

. . .
Başkan
.
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."