Karar Detayı

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :...
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada ......karar sayılı kararın istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı şirketten iş makinası satın aldığını, davalının iş makinasını ... tarihinde teslim ettiğini, iş makinasının .... taihinde sicile tescil edildiğini, ve bedelinin de .... tarihinde davalı tarafa banka aracıyla ödendiğini, iş makinasının alındığı günden itibaren arıza vermeye başladığını, iş makinasında çürüklerin, hasarların olduğunu, davalı tarafın ise iş makinasını fuarlarda sergilendiğini, çürüklerin ve hasarlarında indirme bindirme aşamasında oluşmuş olabileceğinin belirtildiğini, davacının bu beyanlara itibar ettiğini ve iş makinasını aldıklarını, aldıkları gün yolda eve giderken aracın gösterge panelindeki tüm ışıklarının yandığın, davacının davalıyı aradığını ancak davalı şirket yetkililerinin anahtarı kapat, birkaç dakika bekle ve geri çalıştır sorunun giderileceğini söylediklerini, yine teslimden bir gün sonra davacının makina ile iş yapmaya kalktığında makinanın motorunda ses geldiğini, servise götürüldüğünde motorun .......litre yağının eksik olduğunu bildirdiklerini, davacının tüm bu sorunları davalı şirkete bildirdiklerini, iş makinasının devamlı hata verdiğini bu nedenlerle davacının iş makinasının yenisi ile değiştirilmesini istediğini, davalı şirketin bu talebini kabul etmediğini, belirterek öncelikle iş makinasının yenisini ile değiştirilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde ürün bedeline yönelik şimdilik .... TL'nin ödeme tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın zamanında açılmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava konusu iş makinasının davacı tarafından satın alındığında her türlü inceleme, tespit ve kontrollerinin kendileri tarafından yapıldığını beyan ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
KARAR: Mahkemece "...Davacı vekili davasını ikame ederken iş makinesinin yenisi ile değiştirilmesini mümkün olmaması halinde ise ürün bedelinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının iş makinesinin yenisi ile değiştirilmesi talebi, iş makinesinin yaklaşık...yıl önce alınmış olması dikkate alındığında ekonomik olmadığına ve aynı yaşta dava konusu aracın alındığı tarihteki kmsi ile aynı km'de aracın bulunması mümkün olmadığına kanaat edinilmiştir.
Bunun yanında aracın motorunun komple değiştirilmesi olması da bu yöndeki talebin kabulünün mümkün olmadığı kanaati oluşturmuştur.
Davacının diğer talebi ise ürün bedelinin iadesi talebidir. Ürün bedelinin iadesi talebi ise neticesi itibariyle bir sözleşmeden dönme niteliğindedir.
TBK 227/8 hükmü gereği satış bedelinden indirim yapılmasının hakkaniyete uygun olduğu kanaati oluşmuştur.
Ürün bedelinde indirim halinde ise TBK 227/son hükmünün değerlendirilmesi için bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda aracın bedelinin.... Euro olduğu ve ürün bedelinde indirim yapıldığında .. Euro indirim yapılması gerektiği hesaplandığından TBK 227/son hükmünün de uygulanması mümkün görülmemiştir.
Bu kapsamda bilirkişi tarafından belirlenen ve davacının talep edebileceği miktarın .. Euro olması gerektiğine dair belirlemenin hakkaniyete uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
Yabancı para alacağına ilişkin yapılan değerlendirme;
6098 sayılı TBK'nın 99. maddesi uyarınca konusu para olan borç ülke parasıyla ödenir. Ancak ödemenin ülke parası dışında başka bir para birimiyle ödenmesi kararlaştırılmış ise alacak ödemenin bu para birimiyle veya ülke para birimiyle ödenmesini istemede seçimlik hakka sahiptir. Ancak yenilik doğurucu nitelikteki bu hakkın kullanılmasıyla birlikte hakkı kullanan kişi bu kararından geri dönemez.
Her ne kadar davaya konu alacak .. birimi üzerinden ise de davacı tarafça dava ikame edilirken bedelin TL olarak talep edildiği görülmüştür.
Benze bir uyuşmazlıkta ...... Karar sayılı ilamında; "Somut olayda karşı davacı, dava dilekçesinde ücret alacağı için aylık .... TL'nin tahsilini istediğinden bu tercihinden dönerek ıslah dilekçesi ile borcun yabancı para üzerinden tahsilini isteyemeyeceğinin gözetilmemesi de yerinde olmamıştır" denilmiştir.
Buna göre davacının TL talep ettiği dikkate alınarak bilirkişi tarafından belirlenen .. Euro bedelin dava tarihindeki karşılığı olan ... üzerinden mahkememizce hesaplama yapılmış ve . TL üzerinden hüküm tesis edilmiştir.
Bedel artırım talebi açısından değerlendirme;
Davacının dava dilekçesinde davanın açıkça belirsiz alacak davası olduğu belirtilmediğinden dava kısmi alacak davası olarak değerlendirilmiştir...
Davacı vekili tarafından dava açılırken dava değerinin .. TL olarak ikame ettiği ... tarihli ıslah dilekçesi ile ... TL'ye çıkarmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da görüleceği davacı seçimlik hakkının TL üzerinden yaptığından talep edilebilecek miktar dava tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak davanın kısmen kabulü kısmen reddine gidilmiştir. Bu kapsamda da tarafların haklılığı ve vekalet ücreti ıslah dilekçesindeki talep edilen miktarlar esas alınarak belirlenmiştir...
Neticeten;
Tüm dosya kapsamı denetime elverişli olarak alınmış bilirkişi raporları, taraf beyanları, birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraflarca istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; servis işlemlerinin iş makinesinde bulunan bir ayıp sonucu yapılması gerektiği belirlenmiş, davalının iş makinesini onarmış olması bakımından makinenin ayıplı olduğunun davalı tarafından kabulünde olduğu sonucu ortaya çıktığını, ayıp ihbar süreleri aranmayacağını, bilirkişilerin aracı fiziki olarak incelemesi sonrasında hazırlandığını, iş makinesinde oluşan sorunların ve hasarların kullanım süreleri ve sıklığı dikkate alındığında kullanıcı hatasından kaynaklanmayacağı şeklinde değerlendirme yapıldığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç üzerinde inceleme ve keşif yapılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak oluşturulan bilirkişi raporu eksik ve denetime elverişsiz olduğunu, bildirim için belirlenen hak düşürücü süre oldukça geçtiğini, bilirkişilerin değerlendirmesini destekleyici teknik bir birim ölçü/ölçüm mevcut olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, ticari nitelikli satış sözleşmesine dayalı aracın ayıplı olması nedeniyle misli ile değişim, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir.
......Karar sayılı ilamı ile Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile......TL'sine dava tarihinden, ıslah ile arttırılan kısmına ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı taraflarca istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Yargılama aşamasında..... tarihli bilirkişi raporunda .. içtihatlarınca benimsenmiş nispi metod uygulanarak yapılan hesaplama sonucunda ayıp nedeniyle satış bedelinden yapılması gereken makul indirimin .. Euro olarak belirlenmesi, davacının dava dilekçesinde alacağını BK'nın 99.maddesi uyarınca seçimlik hakkını dava tarihindeki kur karşılığı olarak (TL) kullandığının kabulünün gerekmesi ve mahkemece bu yönde dava ve ıslah tarihi itibariyle hüküm kurulması isabetlidir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafların vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalıdan alınması gereken 2.274,28TL istinaf harcından peşin alınan 569,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1705,28TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."