Karar Detayı

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :....
Üye :....
Üye :....
Katip : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : ..
NUMARASI : .
DAVACI ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI ..
VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Alacak
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ....
YAZIM TARİHİ :.....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket,................ Uygulanması Amacıyla . .. ...kapsamında “........ İnşaatı için sözleşme imzaladığını...........yararlanıcısı konumunda olan müvekkilinin tarafı olduğu yapım sözleşmesi ve devletin taraf olduğu .. Çerçeve Anlaşması uyarınca bazı Vergi, Resim, Harç ve Benzeri mali yükümlülüklerden muaf olduğunu ..................kapsamında ............işi için inşaat . ..alabilmek için . .. başvuru yaptığını, belediyesince ruhsat alabilmek için müvekkilinden su ve kanalizasyon durum belgesi istenildiğini, Su ve Kanalizasyon durum belgesi temini için.......... sayılı dilekçeyle davalıya başvurulması üzerine verilen ......... sayılı yazıda, sorumluluklarında bulunan içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerinden faydalandıklarından bahisle .......... maddelerine istinaden içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma paylarının ödenmesi gerektiği belirtilerek müvekkiline ...... tutarlı içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma payları ödemesi hesap formu düzenlendiğini, idareyle yapılan tüm yazılı talep ve sözlü mülakatlar neticesinde olumlu bir yanıt alamayan müvekkilinin belediyece yürütülen inşaat ruhsat işlemlerinin daha fazla gecikmemesi ve ihale konusu hizmetin aksamaması için istenen tutarı......... tarihinde idare hesaplarına yatırıldığını, müvekkili kayıtlarına ....... numarayla ile kaydedilen dilekçeyle ile .. II çerçeve Anlaşması kapsamında vergi resim ve harçlardan muaf olduğunu konu ile ilgili mevzuatın tekrardan incelenerek ödenen meblağın iadesini talep ettiklerini ancak cevap verilmediğini belirterek tahsil edilen tutarın şimdilik .. TL'sinin ödenme tarihi....den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, ..... Sayılı .. Kanunu 17. maddesi ile ........Gelirleri Kanunu 87. ve 88. maddeleri gereği içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma payını tahakkuk ve tahsil etmek üzere davalıya ...... TL içme suyu ve kanalizasyon harcamaları katılma payı ödemesi hesap formunun ....... tarihinde talep üzerine düzenlendiğini, ...... tarihinde hesaplanan bedelin ödendiğini, kurum görev ve sorumluluğunda bulunan içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma payı tahsil edildiğiile ilgili maddeler olan 87. ve 88. maddelerine dair herhangi bir atıf bulunmadığını, bedeller yasal düzenlemelere uygun tahsil edildiğini beyanla davanın reddini dilemiştir.

İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının yaptığı inşaat nedeniyle su ve kanalizasyon durum belgesi temini sırasında . . ..maddelerine istinaden içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılım payı ödenmesi için .. TL tahakkuk ettirildiği, .. ........ elektronik imzalı cevabında kurumları görev ve sorumluğunda içme suyu kanalizasyon hizmetlerinden faydalandığından tahsili gereken içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma payının tahsil edildiğinin bildirildiği ve ekinde dekontların sunulduğu, . . .. incelendiğinde ... maddede birlik yüklenicileri ile ilgili düzenlemeler yer almakta olup 28/2 k maddesinde birlik sözleşmelerini birlik yüklenicilerinin muaf olduğu vergi ve harçların sayıldığı, bunlar içinde ......... şeklinde düzenleme bulunduğu, belediye gelirleri kanunu doğrultusunda hangi harçlardan muaf olduğunun sözleşmede açıkça yer aldığı ancak ........ maddelerinde düzenlenen içme suyu ve kanalizasyon katılım payına ilişkin bir muafiyet olduğuna dair bir açıklık bulunmadığı, 464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunun 90. maddesinde ibadet yerleri hakkında harcamalara katılma payı tahakkuku yapılmaz şeklinde sadece ibadethanelerin bu katılma payından muaf olduğunun açıkça kanunda belirtildiği, su tesisleri ile kanalizasyon harcamalarına katılma payları hizmetten faydalanma şekillerine göre verilen hizmet karşılığı hesaplanarak taraflardan alındığı, davalı tarafından yapılan işlemde ve tahakkukta herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili,............ maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde birlik sözleşmelerini uygulayan birlik yüklenicisi müvekkilinin .. sayılı ......Kanunundan kaynaklanan vergi, harç ve bunlara eş etkiye sahip resimlerden muaf olduğunun açıkça hükme bağlandığını, Anayasa Mahkemesi Kararları uyarınca resim benzeri mali yükümlülük olarak nitelenen “Katılma Paylarından” muafiyetlerinin olduğunu, bu nedenle .. İdaresince, müvekkilinden . .......hilafına .... TL “..........“Su Tesisleri Harcamalarına Katılma payı" adı altında hukuki dayanağı olmayan tahsilatın iadesi gerektiğini, kararda bu iddiaların tartışılmadığını, delillerin değerlendirilmediğini, uluslararası anlaşma hükümleri ve iç hukuk düzenlemelerinin uygulanması yönünde hataya düşüldüğünü, devletin taraf olduğu uluslararası anlaşma uyarınca resim benzeri bir mali yükümlülük olan "katılma paylarından" muaf olduklarını, 2560 sayılı .. Kanunu'nun 18. maddesinde yapı için belediyeden ruhsat isteyen gerçek ve tüzel kişilerin .. su ve kanalizasyon durumu hakkında belge almak zorunda olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,........ gereğince muaf oldukları halde .. tarafından kanuna aykırı şekilde tahsil edildiğinden bahisle ödenen .. TL “Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı” ve “Su Tesisleri Harcamalarına Katılma payı” bedellerinin iadesi istemine ilişkindir.
Dairemizce inceleme, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf edenin sıfatı, ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Davalı tarafından ruhsat başvurusu esnasında içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılım payı adı altında davacıya tahakkuk ettirilen ..... TL bedelin ruhsat işleri gecikmemesi ödendiği ancak davacının aldığı geri gönderme merkezi inşaat ihalesi ve .. çerçeve anlaşması uyarınca vergi resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerden muaf olduğundan bahisle haksız tahsil edilen bedelin ödenmesi için iş davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İlgili kanuni düzenlemeler ile çerçeve sözleşme hükümler tetkik edildiğinde, birlikte davacı taşeronun yaptığı inşaat işleri nedeniyle su ve kanalizasyon durum belgesi temini sırasında....... maddelerine istinaden içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılım payı ödenmesi için ...... TL tahakkuk ettirildiği, ..... cevabi yazısında kurumları görev ve sorumluğunda içme suyu ve kanalizasyon hizmetlerinden faydalanıldığından tahsili gereken içme suyu ve kanalizasyon harcamalarına katılma payının tahsil edildiğinin bildirildiği ve ekinde dekontların sunulduğu,........ maddesinde birlik yüklenicilerinin muaf olduğu vergi ve harçları içinde............... şeklinde düzenleme bulunduğu, belediye gelirleri kanunu doğrultusunda hangi harçlardan muaf olduğunun sözleşmede sınırlı olarak sayıldığı, ancak bunlar arasında .......... maddelerinde düzenlenen içme suyu ve kanalizasyon katılım payına ilişkin bir muafiyet olduğuna dair bir açıklık bulunmadığı,........... maddesinde ibadet yerleri hakkında harcamalara katılma payı tahakkuku yapılmaz şeklinde sadece ibadethanelerin bu katılma payından muaf olduğunun düzenlendiği, su tesisleri ile kanalizasyon harcamalarına katılma payları hizmetten faydalanma şekillerine göre verilen hizmet karşılığı hesaplanarak taraflardan alındığı, taahhukta herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmakla yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön görülmemiştir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine, özellikle muafiyet hükümlerinin sözleşmede tahdidi olarak sayılması ve kıyasen genişletilemeyecek olmasına göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, HMK'nın 355. maddesi gereğince kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40 TL istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının davacıya iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nin 353 ve 362/1-a bendi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. ..

. .
Başkan .
¸e-imzalıdır
.
Üye . *
¸e-imzalıdır
. .
Üye .
¸e-imzalıdır
.. . .
Katip ..
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."