Karar Detayı

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..
KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ..
NUMARASI : ..
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ :...
YAZIM TARİHİ :.
Taraflar arasında görülen davada ......karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, takibe dayanak teşkil eden bonoda davacının düzenleyen vasfında olduğunu, senet ciro edilmemiş olup senet lehtarı davalı yan senet hamili olduğunu, bu yönüyle şahsi defilerin ileri sürülme imkanı bulunduğunu, takibe konu senet yönünden;...... Numaralı dosyasına binaen senet yağması suçundan ceza yargılaması devam ettiğini, bu yönüyle ceza dosyasının celp edilmesi halinde davalı yanın ve diğer sanıkların beyanları dikkate alındığında senetin zorla imzalatılmasının yanı sıra davalı yan ile davacı arasında herhangi bir temel ilişki de bulunmadığını, aralarında hiçbir şekilde alacak verecek olmadığı gibi tarafların birbirlerini tanımadıklarını, bu nedenlerle davacının takip dayanağı bonodan ve ilgili takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine asıl alacağın ..... sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı ile davacı tarafın birbirlerini tanımamaları ve aralarında hiçbir ilişkinin ve tanışıklığın bulunmadığı gerçeği yansıtmadığını, davalı ve davacının eşi ve çocukları davalı ve çocukları ile uzun yıllardır ticaret yapan, ortaklık ilişkisi bulunan kişiler olduğunu, tapu kayıtları ve icra dosyaları incelendiğinde bir çok defa aralarında taşınmaz devri olduğunu, birbirlerine eşlerine veya çocuklarına ait kıymetli evrakların kullanıldığını, hissedar olarak ortak taşınmaz satın aldıklarını ve sattıklarını, dava dilekçesinde bahsedilen ve....... numarası ile derdest olan dosyanın duruşma tutanakları ve taraflar arasındaki telefon görüşmelerinin bilirkişi çözüm tutanakları incelendiğinde bu şahsi ve ticari ilişkinin varlığı şüpheye yer bırakmayacağını, dava konusu kıymetli evrağın bilinçli ve isteyerek tarafların aralarındaki bir tapu devrine istinaden davacı tarafından düzenlendiğini, imza altına alındığı ve verildiğini tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "........esas sayılı takip dosyasına konu bononun incelenmesinde ......TL bedelli keşidecisinin davacı ... olduğu, lehtarının ise davalı ... olduğu, senette nakden kaydının yer aldığı, davalı tarafça senedin taşınmaz tapu devri sebebiyle verildiği cevap dilekçesiyle beyan edilerek senedin talil edildiği, nakden kaydı yer alan senedin malene dönüştürüldüğü, bu şekilde davalının ispat yükünü üzerine aldığı, mahkememizin 1 nolu celsesi 2 nolu ara kararı uyarınca davalı tarafa davaya konu senedin teslimine ilişkin devredilen taşınmaz bilgilerini mahkememize bildirilmesinin istenildiği, buna rağmen davalı tarafça devredilen taşınmaza ilişkin mahkememize herhangi bir delil veya belge ibraz edilemediği, bu şekilde ispat yükünü üzerine alan davalının davaya konu senetten ötürü taşınmaz devrinden kaynaklı alacaklı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Her ne kada...... Sayılı dava dosyasında verilen karar kesinleşmemiş olsa da yukarıda açıklanan sebeplerle ispat yükünün davalıda olduğu değerlendirilerek bu dosyanın neticesinin eldeki dava dosyasının neticesini etkilemeyeceği anlaşıldığından bahse konu dosyada verilen kararın kesinleşmesi beklenmemiştir.
Davalı tarafın kötü niyeti davacı tarafça ispat edilemediğinden davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının borcu olmadığına dair iddiasına dava dilekçesinde dayanak olarak gösterdiği ...... Karar sayılı dosyasında davalı çocukları söz konusu bono ile alakası olarak senedin yağması suçu isnadı ile yargılanmış ve söz konusu senedin müvekkil ile davacının oğlu ve eşinin uzun yıllarıdır devam eden ticaretleri neticesinde verilmiş olduğu görülerek davalı çocukları beraat ettiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava,...... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir.
...... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne, davacının ......Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Davaya konu edilen kambiyo senedinin incelenmesinde keşidecisinin ..., lehtarın ..., keşide tarihinin ......TL olduğu ve bedelin "Nakden" ahzolunduğu anlaşılmıştır. .. senetlerinde düzenlenme sebebinin nakden veya malen yazılmış olması kambiyo senedinin zorunlu unsurlarından değil ise de, yazılmış bir kaydın aksinin iddia edilmesi halinde senedin talili söz konusu olacaktır. Senedin talilinde ispat yükü yer değiştirmektedir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde kambiyo senedinin "taşınmazın devrine" istinaden düzenlendiğini ve imza altına alındığını beyan etmesi karşısında davalı taraf senedin düzenlenme sebebini talil etmiş olup bu hususu ispatla yükümlüdür. Dosya kapsamı itibariyle davalı taşınmaz devrinden dolayı senet nedeniyle alacaklı olduğunu ispatlayamadığından ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar isabetli görülmüştür.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davalı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken ‭15.096,99 TL istinaf harcından peşin alınan 3.774,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.322,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri beş yüz kırk dört bin (544.000,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."