mahkeme 2022/405 E. 2023/189 K.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .....Esas
KARAR NO : ....

HAKİM : .....
KATİP : .....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : Av......
Av. ....

DAVALI :....
VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 08/06/2022 tarihinde müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ...... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, aynı kazaya ilişkin olarak Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasıyla yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatı aldıklarını, huzurdaki davada o dosyadan alınan bilirkişi raporlarına dayandıklarını, dava açmadan önce tazminat istemiyle davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı için 100,00-TL ve bakıcı giderine ilişkin olarak 100,00-TL olmak üzere şimdilik 200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini toplamda 22.024,03-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler tarafından yaptırılmasını talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1-Tedavi giderleri.
2- Kazanç kaybı.
3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.
4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunun taraflara tebliğine, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunda bilirkişi, ...... plakalı araç sürücüsünün ihmal ve ihlali ile kazanın tek taraflı olarak meydana geldiği, yolcu konumundaki davacı Hatice Erdoğan'ın kazanın oluşumun etken bir davranışının olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Dosyaya 6 kişilik uzman heyet tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %14 olduğu, 9 ay geçici iş göremezliği olduğunu, 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.
Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda geçici iş göremezlik zararı 19.963,33-TL, bakıcı gideri 2.060,10-TL olmak üzere hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın tanzim etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davaya kazada kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde tedavi gördüğü ve maluliyete uğradığı sabit olup tazminat tutarı bilirkişi marifetiyle hesaplatılmıştır. Başka bir deyişle davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine yaptığı başvuru 10/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 25/09/2020 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Faiz türü olarak ise davacının talebi ile bağlı kalınarak yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
-19.963,33-TL geçici iş göremezlik,
-2.060,10-TL bakıcı gideri,
Olmak üzere toplamda 22.024,03-TL maddi tazminatın 25/09/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.504,46-TL harçtan, alınan 154,56‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.349,9‬0-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırdığı 154,56-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 2.770,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 Maddesi gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/06/2023
Katip ....

Hakim ......

Bu belge, güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.