mahkeme 2022/335 E. 2023/201 K.

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....... Esas
KARAR NO : ......

HAKİM : .....
KATİP : ........

DAVACI :.......
VEKİLLERİ : Av........
Av. ......

DAVALI : ........
VEKİLİ : Av.......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2023
GEREKÇE TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19/06/2016 tarihinde.......'ın sevk ve idaresindeki davacının yolcu konumunda bulunduğu ........ plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradıklarını, kazaya sebebiyet veren ....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, dava açmadan önce tazminat talebiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00-TL kalıcı iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri, 500,00-TL tedavi gideri olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı taraf Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplamda 310.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur tespitinin ve tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla yaptırılması gerektiğini savunmuş, hesaplanacak tazminat tutarı üzerinden müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep etmiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:
1-Tedavi giderleri.
2- Kazanç kaybı.
3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.
4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''
Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacıların teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.
Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, sırasıyla kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor alınmıştır.
Dosya üzerinden düzenlenerek alınan kusur raporunda bilirkiş........plaka sayılı otobüs sürücüsü .......' ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/l-b maddesi kapsamını ihlal ederek ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, kazanın tek taraflı kaza olduğu, davacı yolcu......' ın olayın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.
Dosyaya 6 kişilik uzman hekim heyeti tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %28 olduğu, 9 ay geçici iş göremezliği olduğunu, 4 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.
Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda, 9.478,43-TL geçici iş göremezlik, 1.204.041,44-TL sürekli iş göremezlik ve 1.537,20-TL bakıcı gideri tazminatı hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın tanzim etmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.
Gelinen aşamada davacının 19/08/2016 tarihli kazada kusurunun bulunmadığı, kazada yaralandığı, tedavi gördüğü, tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığı hususları tespit edilmiş olup davacının;
- 9.478,43-TL geçici iş göremezlik,
-1.204.041,44-TL sürekli iş göremezlik,
-1.537,20-TL bakıcı gideri tazminatına hak kazandığı hesaplanmıştır. Bilindiği üzere sigorta şirketinin tazminat sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlıdır. Davaya konu poliçenin tedavi giderleri, sakatlık tazminatı için limiti 310.000-TL olup bu tutar ıslah dilekçesinde talep edilen tutarla örtüştüğünden davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.
Davacı vekilinin, dava dilekçesinde temerrüt faizi talep etmemesi karşısında dava dilekçesinde talep edilen tutara dava tarihinden, ıslah dilekçesinde talep edilen bakliye kısma ıslah tarihinden (26/05/2023) işleyecek yasal faizde karar kılınmıştır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 310.000,00-TL maddi tazminatın 5.000,00-TL'sine dava tarihinden, bakiye kısma ise ıslah tarihinden (26/05/2023) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 21.176,10-TL harçtan, alınan 1.130,7‬0-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.045,4‬0-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırdığı 1.130,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı 3.240,50-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan avansın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1-2 Maddesi gereğince 46.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/06/2023