mahkeme 2023/91 E. 2023/481 K.

T.C.
GAZİANTEP
2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....
KARAR NO : ....

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ :....
DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2023
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH 09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe dayanak olarak kefil kabul beyanının gösterildiğini, müvekkilinden genel kredi sözleşmesi kapsamında alınan kefaletin yasal koşulları sağlamaması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu sebeplerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankayla dava dışı borçlu .... Boya San.Tic.Ltd.Şti arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçlu şirkete davalı bankaca kredi açılarak kullandırıldığını, .... .... ise mezkur sözleşmelerini, sözleşmelerde yazılı bulunan kefalet limitleri dahilinde, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile Banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle kredi hesabı kat edildiğini, dava dışı Borçlu Şirket ile davalı kefil ve diğer kefillere .... 26. Noterliğinin 09/09/2016 ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek, ihtarnamede yazılı hesap özetinde gösterilen borcun, ödeme gününe kadar işleyecek temerrüt faizi, BSMV.si, komisyon ve masrafları ile birlikte ödenmesi, aksi halde haklarında yasal yollara başvurulacağı hususları davalıya ihtar edildiğini, akabinde Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2016/193469 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirket ortağı olup kefalette eş rızası aranmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
Davacı vekili 27/07/2023 tarihli dilekçesi ile davacı .... .... davalı banka hesapları üzerindeki icra dosyasındaki hacizlerin kaldırılması kaydı ile davadan feragat ettiğini Mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce Gaziantep İcra Dairesine müzekkere yazılarak 2016/193496 esas sayılı dosya üzerindeki haczin kalkıp kalkmadığı sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda dosyada menfi tespit davası sebebiyle hacizlerin konulmadığı ve bu hususta ilamın bulanmadığı mahkememize bildirilmiştir.
Davalı vekili 04/08/2023 tarihli dilekçe ile davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın feragate ilişkin beyan dikkate alınmıştır.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22/1 hükmü uyarınca feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan alınması gereken 89,95 TL ilam harcının dava açılırken yatırılan 5.580,55 TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan ‭‭‭‭‭5.490,6‬0‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023