mahkeme 2023/60 E. 2023/252 K.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....
KARAR NO : ....

HAKİM :....
KATİP ....

DAVACI :....
VEKİLİ : ....
DAVALI ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ile davalı arasında 03.08.2022 fatura tarihli, 03.08.2022 irsaliye tarihli satış işlemi gerçekleştiğini, Satış işleminin ardından e fatura ve e irsaliye düzenlendiğini ve usulüne uygun bir şekilde sevkiyat ve teslim süreci gerçekleştiğini, davacı bütün edimlerini ifa etmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, icra takibi yoluyla alacağını tahsil edebilmek için Gaziantep İcra Dairesine müracaat ettiğini, Gaziantep İcra Dairesinde 2022/118128 E. Numarası ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibine karşı borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu, İtiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle Gaziantep İcra Dairesi 2022/118128 E. Numaralı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları bakımından takibin devamına, İcra takibine itiraz edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları,
2-İcra takip dosyası,
3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,
4-Dava dışı Garanti Bankasına müzekkere yazılarak davaya konu alışverişe ilişkin dekont.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki satış işleminden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafça Gaziantep İcra Dairesinin 2022/118128 esas sayılı takip dosyasıyla davalıya karşı 379.704,82 TL asıl alacak 6.491,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 386.196,11 TL bedel yönünden takip yapıldığı, ödeme emrinin 03/12/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden 4 gün sonra 07/12/2022 tarihinde 379.704,82 TL asıl alacağın davacı tarafa ödenmiş olduğu, bu ödemenin davacı tarafın da kabulünde olduğu, fakat davalı tarafça ödeme yapıldıktan sonra itiraz edilerek takibin durduğu ve davacı tarafından icra takip dosyasındaki icra vekalet ücreti, başvuru harcı, peşin harç vs. Gibi feri alacaklar yönünden itirazın iptali istemli eldeki davanın açılmış olduğu görülmekle;
Benzer konudaki bir uyuşmazlıkta Hukuk Genel Kurulu 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında," Ne var ki, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından, icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır. Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın BK’nın 84. maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın fer’îlerinden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yerinde değildir" şeklinde değerlendirmede bulunmuş olup, eldeki dava yönünden davacının alacağın icra takibindeki feriler yönünden itirazın iptalini talep etmekte hukuki yararın olduğu anlaşılmakla, davanın 379.704,82 TL asıl alacağın icra takip dosyasındaki feriler yönünden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yukarıda bahsi geçen 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mahkememizce icra takibindeki feri alacaklara yönelik herhangi bir hesaplama yaptırılmadığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davaya konu asıl alacak dava açılmazdan önce tamamen ödenmiş olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının Gaziantep İcra Dairesinin 2022/118128 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 379.704,82 TL asıl alacağın icra takip dosyasındaki ferileri yönünden devamına,
İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ‭‭‭‭179,90 TL ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.012,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 832,10 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam 46,50 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 406,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin ‭ davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023