mahkeme 2022/553 E. 2023/247 K.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....
KARAR NO : ....

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI :....
VEKİLLERİ : ....
....
DAVALI : ....
VEKİLİ : ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı .... .... , 06.10.2021 tarihinde gerçekleşen kazada malul kaldığını, meydana gelen kazada, karşı araç sürücüsü .... .... asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan .... plakalı araç , davalı .... Sigorta A.Ş'nin .... numaralı poliçesi ile ZMSS kapsamında sigortalı olduğunu, davalılara zararın tazmini konusunda başvuru yapmak amacıyla kazaya ilişkin tüm evraklar 15.04.2022 tarihinde teslim edildiği ancak davalı şirket tarafından zarar tazmin edilmediğini, tüm bu nedenlerle Sürekli İş Göremezlik için 100,00 TL, Geçici İş Göremezlik için 100,00 TL, Bakıcı Giderleri için 100,00 TL olmak üzere 300,00-TL'nin başvuru tarihi olan 15.04.2022'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediği iddiasıyla davanın usulden reddi gerektiğini, dosyanın bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası isteminden ibarettir.
Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak 2022/1586 soruşturma sayılı dosyasının incelemek üzere gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Manavgat Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacı .... .... ilişkin tedavi evraklarının gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak trafik kazasından dolayı davacıya herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasının istenilmesine, var ise buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak .... plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesinin onaylı örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup; buna ilişkin müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya kusur oranının belirlenmesi için 08/09/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar gereğince kusur durumunun tespiti amacıyla İstanbul ATK'ya tevdi edilmiş, kusur bilirkişilerinin hazırlamış olduğu 12/12/2022 tarihli raporda özetle; Olayda sürücü .... .... %100 (Yüzde yüz ) nispetinde kusurlu olduğunu, davacı motosiklet sürücüsü .... ....’in bir kusur payı olmadığını mahkememize bildirmiştir
Dosya kusur raporu alındıktan sonra davacının maluliyet oranın hesaplanması için Gaziantep Dr. Ersin Arslan Araştıma ve Uygulama Hastanesinden 6 kişilik maluliyet heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin hazırlamış oldukları 23/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının özür durumuna göre kişinin özürlülük oranının %27 olduğunu, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 6 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğunu, iyileşme dönemi içerisinde 6 ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Maluliyet raporu alındıktan sonra dosya davacıya ödenecek tazminat tutarının hesaplanması için hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin hazırlamış olduğu 25/05/2023 tarihli hesap raporunda özetle; 06.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, davacının talebi ve davalının sorumluluklarının, kusur oranlarının nihai takdiri yüksek mahkemelerine ait olmak üzere, mahkemelerinin 05.05.2023 tarihli ara kararı uyarınca; davacının TRH 2010 yaşam tablosu ile 1/Kn katsayısına göre her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle Progresif Rant Yöntemine göre, kusur indirimsiz; %100 Malul sayılan dönem maddi zararı (geçici iş göremezlik) 21.523,43 TL.sı, % 27 Oranında Maluliyete İlişkin Maddi Zararı 903.100,43 TL'si ise de poliçe teminat limiti 430.000,00 TL'si olduğunu, Davacının kusur indirimsiz iyileşme dönemi bakıcı gideri 5.008,50 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme neticesinde;
Dava sigorta sözleşmesi ve Trafik kazasından kaynaklanan Tazminat talebine yöneliktir.
2918 sayılı yasanın 90. Maddesine göre dava konusunda Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen haksız fiil hükümleri uygulanacaktır. Haksız fiil Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi ve devamında düzenlenmiş olup, madde metninde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 55. Maddesinde "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz. Bu Kanun hükümleri, her türlü idari eylem ve işlemler ile idarenin sorumlu olduğu diğer sebeplerin yol açtığı vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine ya da kişinin ölümüne bağlı zararlara ilişkin istem ve davalarda da uygulanır." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; Eylem, Hukuka aykırılık, Zarar, Kusur ve ilyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem olmalı, bu eylemden bir zarar olması, zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında ilyet bağının olması gerekmektedir.
Yukarıda sayılan 5 unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişilerin maddi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesine göre haksız fiilin unsurlarının ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararın haksız eylem ile gerçekleştiğini diğer söylemle zarar ile haksız eylem arasındaki ilyet bağını ispat etmek durumundadır. Tüm dosya kapsamına göre davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı .... plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde davacı .... .... yaralanması sebebiyle zararın meydana geldiği ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'n 91 ve 85 maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A-1 maddesine göre aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı davalı sigorta şirketi işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığından davalı sigorta şirketinin bu zararlardan mesul olduğu kabul edilmiştir.
Davacı asilin iş göremezlik raporu, davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı .... plaka sayılı aracın kusur raporu değerlendirildiğinde davacının zararı olduğu kabul edilmiş ve bu zarar tazminat miktarının hesaplatılması için bilirkişiye dosya tevdi edilmiş; bilirkişi tarafından kazazedenin zarar miktarı tespit edilmiştir. Yapılan hesaplamada davacı asilin zarar miktarı 929.632,36 TL olarak belirlenmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesiyle birlikte hatır taşıması indirimi ve müterafik kusur indirimi talebinde bulunulmuş ise de; davacının dava açtığı sigorta şirketinin yolcu olarak bulunduğu aracın sigortacısı olmadığı, karşı aracın sigortacısı olduğu anlaşıldığından hatır taşıması indirimi yapılmamıştır, ayrıca maluliyet raporunun incelenmesinde davacı asilin yaralanmasının koruyucu tertibat takıldığı taktirde koruncak bölgelerden olmadığı ve korunacak bölgelerde yaralanma olsa dahi bilirkişi tarafından hesaplanan 929,632,36 TL tazminat miktarı üzerinden yapılacak bir müterafik kusur indiriminin davacının talebi olan 430.000,00 TL maddi tazminat limitlerinin üzerinde kalacağından dikkate alınarak davacı tarafça talep edilen tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Davacı vekili ıslah dilekçesi ile 300,00 TL olan maddi tazminat talebini sigorta poliçe limiti olan 430.000,00 TL bedel yönünden ıslah etmiş, ıslah dilekçesi karşı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve herhangi bir itiraz olmamış, mahkememizce ıslah doğrultusunda ve tüm yukarıda izah edilen nedenler doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
Davacı tarafça dava açılmazdan önce davalı sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97. Maddesi uyarınca başvuru yapılmış olduğundan Arabuluculuk Kanununu 18/A maddesinin 18. Fıkrasına göre dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı anlaşılmakla, arabuluculuk ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir. (Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2021/919 esas 2023/89 karar)
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE;
405.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 20.000,00 TL geçici iş göremezlik 5.000,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 430.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca davanın kabul edilen değeri olan 430.000,00 TL üzerinden alınması gereken ‭29.373,3‬0 TL ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın ve 1.467,65 TL ıslah harcının toplamı olan 1.548,35 TL'nin mahsubu ile ‭27.824,95‬ TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen 80,70 TL peşin harç, 1.467,65 TL ıslah harcı ve 5.938,00 TL yargılama giderinin toplamı olan ‭7.486,35‬ TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 63.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.560.00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/06/2023