mahkeme 2022/506 E. 2023/216 K.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....
KARAR NO : ....

HAKİM : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLİ : ....
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; .... Bankası Bayrampaşa/İstanbul Ticaret Şubesi'ne ait Keşidecisi .... Yatak Anonim Şirketi (T.C:....) olan, .... seri nolu ve 22/09/2022 keşide tarihli, 154.257,19 TL bedelli çekin müvekkilin elinde iken kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını bu nedenlerle davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava çek iptali talebine ilişkin olup, dava konusu itibariyle uyuşmazlığı çözmekle mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Talep konusu olan; ".... Bankası Bayrampaşa/İstanbul Ticaret Şubesi'ne ait Keşidecisi .... Yatak Anonim Şirketi (T.C:....) olan, .... seri nolu ve 22/09/2022 keşide tarihli, 154.257,19 TL bedelli" çekin İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2022/.. Esas sayılı dosyasında ortaya çıktığından bu çek bakımından mahkememizin 07/12/2022 tarihli celsesinin (1) nolu ara kararı ile davacı vekiline çek istirdadı davası açması için kesin süre verilmiş ve kesin süreye uyulmamasının sonuçları davacı vekilinin yüzüne karşı ihtar edilmiştir. Ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça anılan çekler bakımından çek istirdadı davası açılmamıştır.
Bu noktada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ve 31/10/2016 Tarihli ilamında "...6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır..." denilmektedir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da ".... Bankası Bayrampaşa/İstanbul Ticaret Şubesi'ne ait Keşidecisi .... Yatak Anonim Şirketi (T.C:....) olan, .... seri nolu ve 22/09/2022 keşide tarihli, 154.257,19 TL bedelli" çek bakımından davanın reddine ve bu çek bakımından konulan ödeme yasaklarının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİ ile;
2-Harçlar kanunu uyarınca yatırılması gereken 179,90 TL harçtan dava açılırken yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye ‭‭99,2‬0 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar hazır bulunan tarafa okunmak suretiyle tefhim edildi..31/05/2023