mahkeme 2022/1084 E. 2023/227 K.

T.C.
GAZİANTEP
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ....
KARAR NO :....

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP : ....

DAVACI : ....
VEKİLLERİ : ....
....
DAVALILAR :....

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/12/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu edilen .... Dış Ticaret Endüstri Elek. Mad. Pet. Köm. Ve Mer. San Tic. Ltd. Şti'nin Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicilinde kayıtlı bir limited şirketi iken ticaret sicilinden silinmiş ve .... Dış Ticaret Endüstri Elek. Mad. Pet. Köm. Ve Mer. San Tic. Ltd. Şti hakkında müvekkilince Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2020/34101 sayılı icra dosyaları açıldığını, dava dışı şirketin müvekkiline borcu olduğunu bu nedenle iş bu şirketin ihyası davasının açılması hasıl olduğunu, şirketin ihyasının talep edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER:
1-Tarafların sunmuş oldukları beyanlar
2-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları
3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen .... Dış Ticaret Endüstri Elek. Mad. Pet. Köm. Ve Mer. San Tic. Ltd. Şti'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı tarafından açılan dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesinde düzenlenen tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılamasının zorunlu olduğunun anlaşılması üzerine ticaret sicilden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/01/2023 tarihli cevabi yazısı ve ekinde gönderilen belgelerden; 51765 numarada kayıtlı dava dışı .... Dış Ticaret Endüstri Elek. Mad. Pet. Köm. Ve Mer. San Tic. Ltd. Şti'nin 08/05/2019 tarihinde tasfiye sonucunda terkin edildiği, şirketin terkin edilmeden önceki tasfiye memurunun .... TC kimlik numaralı .... .... olduğu belirtilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/213 Esas, 2018/1038 Karar sayılı ve 13/02/2018 Tarihli ilamında "...Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Şirketin ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin TTK’nin geçici 7. maddesi hükümlerine göre yapılması halinde Ticaret Sicil Müdürlüklerine, TTK’nin 529 ve devamı maddelerince yapılması halinde ise Ticaret Sicil Müdürlüğünün yanında tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerekmektedir..." denilmektedir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile iş bu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.)
Davacının şirket aleyhine açtığı dava sonuçlanmadığına göre tasfiye eksik yapılmıştır. İlanlara başvurulmamış olması sonucu değiştirmez. İhya davası şirketin aktif hale gelmesi için değil, söz konusu hukuk davasına münhasır olmak üzere davanın sonuçlandırılması ve sonrasında tasfiyenin tamamlanmasını temin için açılmıştır.
Söz konusu 6102 sayılı TTK m.547 hükmünde ihya davasını açabilecek kişiler sayılmış olup bunlar arasında alacaklılar da vardır. Davacının ilgili şirketten alacaklı olduğu, ihya, söz konusu alacağın sağlanabilmesi için gereklidir. Mahkememizce de alacak ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmiştir.
6102 sayılı TTK m.547 hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını tescil ve ilan ettirir.
Nitekim Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/6733 Esas, 7390 Karar sayılı ve 20/09/2016 Tarihli ilamında "...2-Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir..." denilmektedir.
Bu açıklamalar doğrultusunda da şirketin ihyasının yanında son tasfiye memuru olan davalı İsmail Hasan'ın ek tasfiye memuru olarak atanmış ve keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına da karar verilmiştir.
Öte yandan iş bu davada davalı ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücreti diğer davalı İsmail Hasan üzerinde bırakılmıştır.
Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... numarasında kayıtlı olan .... DIŞ TİCARET ENDÜSTRİ ELEK. MAD. PET. KÖM. VE MER. SAN TİC. LTD. ŞTİ'nin Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2020/34101 E. Sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-TTK madde 547/2'e göre .... T.C. Numaralı ............ tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
3-Kararın 1 ve 2 numaralarında belirtilen hususların Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil İLANINA,
4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile BAKİYE 99,20 TL harcın davalılardan İsmail Hasan'dan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil 185,20 TL yargılama giderinin davalı İsmail Hasan'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar tarafından yargılama nedeniyle herhangi bir yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı İsmail Hasan'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2023