Karar Detayı

T.C.
ERZURUM
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/330
KARAR NO : 2025/213
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2022 (Karar)
NUMARASI : 2017/...Esas, 2022/676 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili asıl davada; davalı ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ...'ın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/...Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... 'nın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davacı vekili; Davalı ... ...'nin müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... ... 'nin bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ...'ın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... 'ın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ...'in müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... 'in bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/...Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... 'nın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/...Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ...'nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. Maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ... 'nın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davacı vekili; davalı ... 'nun müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17/.../2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısından önce görev yapan kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığını ve kooperatifin borca batık duruma geldiğini, üyelerin evlerinin tapularını alamadıklarını bu nedenle olağanüstü genel kurul toplantısı yaptıklarını, genel kurulda yapılan mali incelemeler sonucunda önceki kooperatif yönetiminin usulsüzlükler yaptığı ve kooperatifin borca batık durumda olduğunun tespit edildiğini, genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesi gereğince borçların ödenmesi ve tapu alabilmeleri için üyelerden toplanacak paraların ödeme planının yapılması için oy birliği ile karar alındığını ve deftere işlendiğini, ancak davalı ...'nın bugüne kadar ödeme yapmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile kooperatif alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Birleşen 2017/... Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuksuz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karş tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuksuz açılmış olan davanın reddine karar verilmesini, % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karş tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2017/...Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötüniyetli icra takibine yönelik, haklı itirazlarının kabulü ile açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davaya ilişkin davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuksuz açılmış davanın reddi ile takibin iptaline, karşı yanın % 20 tazminat ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı kooperatifin 17/.../2015 tarihli genel kurul toplantısında borçların ödenmesi ve tapuların alınması amacıyla daire tiplerine göre ortakların ödemeleri gereken tutarlar hususunda karar alınmış olup; alınan bu karar tasfiye payı alacağına ilişkindir. Kooperatifler Kanunun 29 ve 30. maddesinde düzenlenen sınırlı - sınırsız sorumluluk halleri, üçüncü kişinin kooperatiften olacağına ilişkindir. Ayrıca bu maddelerde kooperatife yeni üye olanların kooperatifin borçlarından ne şekilde sorumlu olacaklarını düzenlemektedir. Somut olayda ise davacı kooperatif tarafından takibe konu edilen alacak 17/.../2015 tarihinde alınan genel kurul toplantısına dayanmakta ve tasfiye haline giren kooperatifin borçlarının ödenmesine ilişkindir. Bu haliyle takip konusu edilen alacak 1163 sayılı kooperatifler kanunun 81/2 maddesinde düzenlenen tasfiye payı alacağına ilişkindir. Bu maddede amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya iş yeri çıkma veya çıkarılma sebebi ile geri alınamaz; ancak bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar, şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Bu açıklamalar sonrasında somut olay değerlendirildiğinde davacı kooperatif genel kurulunda tasfiye payı alacağı yönünde karar alındığı, alınan bu karar nedeniyle peşin ödemeli veya sabit ödeme suretiyle kooperatife ortak olanların bu bedelden sorumlu oldukları sonucuna varılmaktadır. Ancak açıklandığı üzere bu sorumluluk kooperatife üye olanlar yönünden geçerli olacaktır.
Davacı mahkememizin 2017/...Esas sayılı dosyası üzerinden ...'ya karşı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptalini, 2017/... Esas sayılı dosyası üzerinden ise ...'ye karşı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebi ile dava açmıştır. Yukarıda da açıklandığı üzere davacı kooperatif genel kurulu tarafından alınan tasfiye payı alacağından kooperatif ortakları sorumlu olmaktadır. Ancak birleşen bu dosyaların davalısı olan ... ile ...'nin dosyaya ibraz edilen üye kayıt defterlerinde isimleri olmadığı gibi bu davalıların genel kurul toplantılarına katılmadıkları, hazirun listesinde isimlerinin yer almadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı bu davalıların davacı kooperatife üye olduklarını iddia etmiş ise de; davalıların üye olduklarına dair herhangi bir delil veya belge ibraz edememiştir. Birleşen dosyaların davalıları olan ... ile ...'nin kooperatife üye olanlardan bağımsız bölümleri devraldıkları ancak üyelikleri devralmadıkları anlaşılmaktadır. Bu davalıların davacı kooperatife üye olmadıkları anlaşılmakla; üye olmayan bu davalıların kooperatif tasfiye payı alacağından sorumlulukları bulunmamaktadır. Bu nedenle üye olmayan davalılar aleyhine açılan birleşen dosyalar 2017/...Esas ve 2017/... Esas sayılı dosyalardan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Buna karşılık mahkememizin asıl dosyası olan 2017/...Esas sayılı dosyanın davalısı ..., birleşen 2017/... Esas sayılı dosyası davalısı olan ..., birleşen 2017/... Esas sayılı dosyanın davalısı olan ... ve birleşen 2017/... Esas sayılı dosyanın davalısı olan ...'nun davacı kooperatif üye kayıt defterinde isimlerinin yer aldığı, genel kurul toplantılarına katıldıkları, genel kurul hazirun listesinde isimlerinin ve imzalarının yer aldığı anlaşılmakla bu dosya davalılarının davacı kooperatife üye oldukları sonucuna varılmaktadır. Üye olan bu davalıların tasfiye halindeki kooperatifin tasfiye payı alacağından sorumlulukları bulunmaktadır. Zira tasfiye payı alacağının ödenmesine yönelik genel kurul toplantısında alınan kararlar üye olan bu davalılar açısından bağlayıcıdır. Davacı kooperatif tarafından genel kurulda daire tiplerine göre ödenmesine karar verilen tutarlar üzerinden kooperatif üyesi olan bu davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, her bir davacının sahip olduğu bağımsız bölümün niteliğine göre alacak talebinde bulunulduğu, davalıların kooperatif ortağı olmaları nedeniyle takibe konu edilen tasfiye payı alacağından sorumlu oldukları, bu nedenle davalıların icra takibine yönelik itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğu anlaşılmakla birleşen bu dosyalar yönünden davanın kabulü ile davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosyanın davalısı ... ile 2017/...Esas sayılı dosyanın davalısı ...hakkında, davacının genel kurulda alınan karar doğrultusunda tasfiye payı alacağı ile birlikte önceki dönemden ödenmeyen aidat borçları için icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu davalıların da kooperatif üye kayıt defterinde isimlerinin yer alması, genel kurul toplantılarında bulunmaları ve hazirun cetvellerinde isimlerinin bulunması nedeniyle davacı kooperatife üye oldukları anlaşılmakla yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda bu davalılar da kooperatif tasfiye payı alacağından sorumlu olacaklardır. Bu nedenle bu davalıların sahip oldukları bağımsız bölümün niteliğine göre genel kurulda belirlenen tasfiye payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline karar vermek gerekmektedir. Ancak davacı icra takibinde bu davalılar yönünden ödenmeyen önceki dönemden kalan aidat borçları için de takip başlatmıştır. Her ne kadar davacı birleşen dosya davalıları olan ... ile ...'ın önceki dönemden ödenmeyen aidat borçlarının tahsili amacıyla takip başlatmış ve bu takip nedeniyle itirazın iptalini talep etmiş ise de; davacı kooperatif ortakların aidat borçlarının ve ödemelerinin takip edildiği mizan kayıtlarını ibraz etmediği gibi bu davalıların eksik aidat borçlarının bulunduğuna dair herhangi bir delil veya belge de ibraz etmemiştir. Bu haliyle davacı davalılar ... ile ...'ın önceki dönemden ödenmeyen aidat borçlarının varlığını usulüne uygun bir biçimde ispat edememiştir. Bu nedenle bu davalılar adına açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu edilen alacağın genel kurul kararına dayandığı, davalı ortakları bağlayıcı nitelikte olduğu, alacağın belirli ve likit olduğu, davalıların takibe yönelik itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği..." gerekçesiyle
"...A: Asıl dava yönünden;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.700,00 TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Birleşen 2017/...Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın REDDİNE,
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın REDDİNE,
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 2.060,00 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.500,00 TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine
Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Birleşen 2017/...Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 8.500,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine
Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.700,00 TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya yönünden;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına
Alacağın %20'si oranında hesaplanan 1.700,00 TL tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:
Asıl davada davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir borcu olmadığını, zamanaşımına ilişkin değerlendirme yapılmadığını, karar defteri oluşturulurken hiçbir faturadan hiçbir girdi ve çıktıdan bahsedilmediği ve borcun neye ilişkin olduğunun faturalara dayandırılmadığını, müvekkilinin toplantıya katılmadığını bu sebeple alınan kararın müvekkilini bağlamadığını belirterek kararın kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Birleşen 2017/... Esas sayılı davada davalı ... ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasını ispat edemediğini, davacı tarafın davasını ispat eder bir olgu sunmadığı halde davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili açısından eksik inceleme neticesinde karar verilerek müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verildiğini, müvekkilinin kooperatif muhasebeci ve yönetimi nezdinde karar defterinde geçmişe yönelik hiçbir borcu olmadığı beyan edilerek dava konusu daireyi satın aldığını belirterek kararın kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Birleşen 2017/... ve 2017/... Esas sayılı davalarda davalılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kooperatif muhasebeci ve yönetimi nezdinde karar defterinde geçmişe yönelik hiçbir borcu olmadığı beyan edilerek dava konusu daireleri satın aldığını, yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davacı tarafın iddiasını destekler herhangi bir hukuki delil olmadan yapılan savunmalar dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verildiğini belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen davalar, tasfiye halindeki davacı kooperatifin genel kurulu tarafından alınan karar gereği getirilen ödeme yükümlüğünün davalı kooperatif üyelerinden tahsili istemiyle başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı olmak üzere reddi/kabulüne/kısmen kabulüne karar verilmiş, 2017/...Esas sayılı asıl dosya davalısı ..., Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ..., Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ..., Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ... vekillerince anılan dosyalar yönünden verilen kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme sonucunda;
1-) 02.12.2016’da yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasa ile değişik HMK 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2022 yılı için 8.000,00-TL'dir.
Mahkemece verilen 14.11.2022 tarihli karar ile Birleşen 2017/... Esas sayılı (davalısı ... ...) dosyada kabul edilen kısma ilişkin istinaf başvurusuna konu edilen dava değerinin 7.500,00‬-TL olması nedeniyle kesin niteliktedir. Miktar itibariyle 2017/... Esas sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında HMK 346/1. madde uyarınca mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir.
Bu itibarla, Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ... ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-) Genel kurul kararları tebliğe ihtiyaç göstermeden genel kurula katılan, katılmayan bütün ortakları bağlar ve iptal edilmedikçe tüm ortakların bu kararlara uyması gerekir. Kooperatifçe kesinleşmiş genel kurul kararlarına istinaden talepte bulunulabilir. (aynı yönde bknz. Yargıtay 23. H.D. 2016/5766 E. 2018/4726 K. Sayılı ilamı)
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/2 maddesi uyarınca tasfiye haline girmiş kooperatiflerde çıkma veya çıkarılma halinde ortağın konutu geri alınamaz ancak bu kişilerin tasfiye masraflarına katlanması gerekir. Somut asıl ve birleşen davalardaki uyuşmazlık konusu olayda davacı kooperatif tarafından kooperatif bünyesinde 16...2015 tarihli mali inceleme neticesinde 17...2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmasına karar verildiği, sözü edilen genel kurul toplantısında tasfiye payı olarak nitelendirilebilecek ödeme kararı alındığı görülmektedir. Asıl ve birleşen dosya davalılarının bu masraflara katılması kanun hükmü gereğidir. Toplantıya iştirak edilmemiş olması geçerliliğini koruyan, iptale uğramayan karar nezdinde önem arzetmemektedir.(aynı yönde bknz. Yargıtay 23. H.D.2016/9803 E. 2020/1181 K. Sayılı ilamı, Yargıtay 23. H.D. 2016/9801 E. 2020/1179 K. Sayılı ilamı )
Bu gerekçe ile (istinaf incelemesine konu dosyalar yönünden 2017/115, 2017/..., 2017/... Esas sayılı dosyalarda) kooperatif üyesi davalıların celbolunan tapu kaydına göre henüz kat mülkiyeti ya da kat irtifakına geçilmemiş olmakla birlikte fiilen edindikleri anlaşılan dairelerde genel kurul kararına göre işgal ettikleri dairelerin (4+1) olmadığı yönünde herhangi bir itiraz ileri sürmedikleri, bu itibarla ilgili dosyalar nezdinde davalıların ödemesi gereken miktarın 17...2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karara aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, davalıların ödemesi gereken miktarın yazılı şekilde belirlenerek karar ihdasında isabetsizlik bulunmamıştır.
3-) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ve istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ... ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun, kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle usulden reddine, dosyadaki belgeler, kararın dayandığı deliller, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesi kararında, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, anılan dosyalarda verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmakla 2017/...Esas sayılı asıl dosya davalısı ..., Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ..., Birleşen 2017/... Esas sayılı dosya davalısı ... vekillerinin istinaf itirazları yönünden adı geçen davalılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/(1)-b-1.madde ve bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi ile İİK’nun 363/1. maddesi uyarınca birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasında davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun miktar itibariyle usulden REDDİNE,
2-Başvuru sırasında peşin alınan 259,78-TL karar harcının birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasındaki davalıya iadesine,
3-İlk derece mahkemesinin hükmü usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan 2017/...esas sayılı asıl dava dosyasındaki davalı vekili, birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasındaki davalı vekili ve birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasındaki davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
4-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 580,63-TL karar harcından peşin alınan 145,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 434,94-TL harcın 2017/...Esas sayılı asıl dava dosyasındaki davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 580,63-TL karar harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 400,74-TL harcın birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasındaki davalından alınarak hazineye irat kaydına,
6-İstinaf başvurusu aşamasında alınması gereken 512,33-TL karar harcından peşin alınan 228,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 284,09-TL harcın birleşen 2017/... Esas sayılı dava dosyasındaki davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-İstinaf kanun yolu başvurusunda bulunan taraflarca bu aşamada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
9-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi/ikmaline ilişkin işlemlerin mahal mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 362/(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere 10/02/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.