Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Mahkeme Kararı

Esas No

2026/220

Karar No

2026/181

Karar Tarihi

19 Şubat 2026

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 11/02/2026
KARAR TARİHİ : 19/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkil şirket; '.....Petrol' isimli .....elektrik abone numaralı işletmenin .....tarihinden itibaren maliki olduğunu, işbu işletmeyi müvekkili şirket devraldığını, bu tarihten itibaren sonra kendisi işlettiğini, müvekkili şirket vergi kaydını yaptığını, vergi levhası çıkmış, taşınmaz maliki ile de kira sözleşmesi akdederek anlaşma sağladığını, bu neden ile; elektrik kesik olup, istihdam sağlayan petrolü işletmek bu şekilde mümkün olmadığını, karşı tarafın elektrik aboneliği tesis etmemesi; usul ve yasaya aykırı olup, kabulü mümkün olmadığını, müvekkili şirketin önceki dönem borçlu ile herhangi bir ilgi ve alakası bulunmayıp, bağımsız bir şirket olduğunu, önceki dönem borçlarından dolayı önceki dönem malike karşı yasal yollara başvurulması gerekmekte olup, müvekkil şirketten bu bedellerin talep edilmesi mümkün olmadığını, öncelikle; .....numaralı abonenin işbu tarihten sonra ki faturalarının ödenmesi kaydıyla elektriğinin kullanıma kapalı ise açılması, açık ise faturaların dava tarihinden itibaren düzenli ödemesi durumunda kesilmemesi şeklide ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde; .....numaralı aboneliğe davacı müvekkil adına abonelik verilmemesi muarazasının menine ve elektrik aboneliği tesisine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar kılınmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, Menfi Tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili .....tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip Hakim

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim