mahkeme 2025/517 E. 2025/1017 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/04/2025
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....günü saat .....sıralarında Komutanlığı sorumluluk alanında olan yenice Mahallesi mevkinde .....isimli şahıs sevk ve idaresindeki .....sigorta poliçe numaralı .....plakalı araç ile Tepe Mahallesinden Bismil ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken bir anlık dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda araçta yolcu olarak bulunan müvekkili .....yaralandığını, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, müvekkilinin maruz kaldığı kazaya ilişkin mağduriyetinin giderilmesi için fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak üzere şimdilikhmk m. 107 (davamız belirsiz alacak davasıdır.) uyarınca müvekkilinin maruz kaldığı kazaya ilişkin mağduriyetinin giderilmesi adına şimdilik 20,00 tl maddi tazminatın (kalıcı iş göremezlik için 10tl ve geçici iş göremezlik için 10tl olmak üzere toplam 20,00tl) maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin .....tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
G.D:Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,27 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan düşümü ile bakiye kalan 204,77 TL'nin davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 20,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye İrat Kaydına,
7-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim