Karar Detayı

T.C.
DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 06/02/2026
KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde Kara Taşıtları Kasko poliçesi bulunan (...) müvekkil şirkete ait ...plaka çekici ve çekiciye bağlı ...plaka dorse ile seyir halinde iken ...günü saat ...sıralarında Mermeri Mahallesi istikametinden ...numaralı Diyarbakır Hani il yolu istikametine doğru seyrederken aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanılan kaza neticesinde ...plaka çekicisi sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda yer alan 47/1-D maddesini ihlal etiğinde dair kolluk kuvvetlerinde tutulan tutanaktan da anlaşılacağı üzere asli kusurlu olduğunu, yaşanılan kaza sebebiyle alınan eksper raporuna istinaden müvekkiline ait araçta yaklaşık 902.123,35 TL hasar tespit edildiğini fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,00 TL'nin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararının bulunmadığı, talep edilen tazminat kaleminin eksper raporu, faturalar ve kazaya ilişkin sair belgeler ile belirlenebilir olması sebebiyle belirsiz alacak davası şartlarının oluşmadığını, davacı tarafın KTK 97.madde hükmü gereğince yapılması gereken zorunlu başvurunun usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacının KTK 97.maddesiye aykırı yazılı başvuru yapmış olduğunu ve araç onarım ücreti ve araç değer ücretine ilişkin alacak kalemleri açık ve net şekilde belirli olmadığını, eksik ve hukuka aykırı başvuru yoluna gidildiğini, hukuka aykırı olarak yapılan başvuru üzerine müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğinden davacı tarafın tazminata ilişkin faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu uygulanabilecek faizin yasal faiz olabileceğini, kazaya ilişkin araç sürücüsünün beyanları ile yük sahibi beyanlarının çelişkili olup kazanın aşırı yükten gerçekleşmiş olması hususunun dikkate alınması gerektiği ve müvekkil sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ...numaralı poliçe limitiyle sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER;
Sigorta ve Bilgi Gözetim Merkezin'den davacı aracın geçmiş hasar kaydının olup olmadığına ilişkin belge celp edilmiştir.
Taraflara ait araçların tescil kayıtları uyap sisteminden celp edilmiştir.
Mahkememizce makime mühendisi ve sigorta uzmanı bilirkişiden davaya konu kaza sonrası kaskolu araçta meydana gelen hasarın tespitine yönelik düzenlenen eksper raporunda hasar onarımına ilişkin yapılan tespitlerin davaya konu kaza ile uyumlu olup olmadığı değerlendirilerek, kasko sigorta poliçesi ve poliçenin tabi olduğu genel şartlar da yer alan düzenlemek dikkate alınmak suretiyle, davacıya ait aracın kazanın gerçekleştiği tarih itibariyle kaskolu araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin istendiği bilirkişi raporları alınmıştır. Bilirkişi ...tarihli raporunda özetle; davaya konu kazaya ait resimler ve kaza tespit tutanağı incelendiğinde maddi hasarlı kaza neticesinde araçta oluşan hasar ve kazanın uyumlu olduğunun tespit edildiği, dava konusu aracın ...tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta oluşan hasarın onarımı için ...tarihinde sigorta eksperi ...tarafından düzenlenen hasar tespiti raporu dikkate alınarak tespit edilen; sol ön çamurluk, ön yakıt fitresi, sol ön kapı, hava fitresi, sol yan sinyal lambası, sol dikiz aynası, sol üst kapı cam fitili, pahel sol yan basamak, arka çamurluk, tavan spoyleri, ön cam, kapı camı, arka sol çamurluk, çekici basamak platformu, kaplama, akümülatör muhafazası ve arka çamurluk parçalarının değiştirildiği, genel işçilik, elektrik ve motor kısımlarındaki parçalarda ise hasar onarım işlemi yapıldığı ve yedek parça bedeli 135.950,08-TL işçilik bedeli 388.8000,00 TL ve toplam 524.752,08 TL olduğu ve yapılan piyasa araştırması sonucu ile sigorta eksperi ...tarafından belirlenen toplam 524.752,08 TL(KDV hariç) onarım bedelinin uyumlu olduğu, dava konusu aracın Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 Teminat dışında kalan zararlar 5.8 aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar kapsamında değerlendirildiğinde davacı aracın davalı taraftan alacağının söz konusu olamayacağı, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 Teminat dışında kalan zararlar 5.8 aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar kapsamında değerlendirilmediğinde ...numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce trafik bilirkişinden alınan ...tarihli rapora göre trafik kazasının oluşumunda ...plaka sayılı çekici sürücüsü açısından yerleşim yeri dışı kaygan zeminli ıslak zeminli yol bölümünde akşam saatlerinde tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde araç kullanarak, 2981 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b maddesinde belirtilen aracın hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği, şartlara uydurmamak kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, YÜZDE YÜZ (%100) KUSURLU olduğu, kazaya karışan bu aracın dosya kapsamındaki mevcut verilere göre yapılan değerlendirmede azami yüklü ağırlığının veya izin verilen azami yüklü ağırlığının yasal sınırlar içerisinde olduğu görüşünde olduğunun bildirildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava, kasko poliçesi nedeni ile sigortalanan aracın hasar bedelinin kasko sigortacısından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde 10,00 TL belirsiz alacağın, sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı adına tescilli ...plakalı çekici ve çekiciye bağlı ...plakalı dorsenin, ....tarihinde sürücü ...sevk ve idaresinde iken tek taraflı maddi hasarlı kazaya uğradığı anlaşılmıştır. Davaya konu araç, davalı tarafından ...başlangıç ve ...bitiş tarihli genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığı görülmüştür.
Davalı vekili, kaza tarihinde aracın istiap haddini aşacak şekilde yüklü olması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, zararın teminat dışı olduğunu ileri sürmüştür.
Kasko poliçesi ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin poliçe genel şartlarında belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.
Kasko Poliçesi Genel Şartlarının A.5 başlıklı teminat dışı halleri düzenleyen 5.8 maddesine göre aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar teminat dışıdır. Zararın, istiap haddinin aşılması nedeni ile meydana geldiğini ispat yükü, davalı sigorta şirketi üzerindedir.
Kaza sırasında davacıya ait aracın, dava dışı ...ait olan buğday ile yüklü olduğu, kazadan hemen sonra sigorta ekspertiz çalışmaları sırasında eksperin ...ulaşarak imzalı beyanını aldığı, söz konusu kişinin buğdayın yaklaşık 18.000 kg (18 ton) olduğunu beyan ettiği, Mahkememizce ...tarihli duruşmada dinlenildiği, beyanlarının benzer şekilde olduğu, yine davacı tanıklarının talimat yolu ile dinlenildiği, tamamının beyanının buğdayın yaklaşık 17.700 kg (17,7 ton) civarında olduğunu, kaza tarihinde ise havanın yağışlı olduğunu beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce kazanın meydana gelmesine etki eden sebeplerin ne olduğu hususunda bilirkişi raporu alınmış, adli trafik bilirkişisi ....tarihli raporunda özetle, aracın tescil belgesine göre katar ağırlığının 40.000 kg olduğu, tartı toleransı ile bu ağırlığın 42.000 kg olduğu, çekicinin net ağırlığının 8.349 kg, dorsenin net ağırlığının 6.800 kg, buğday yükünün 18.700 kg, toplam yükün 33.849 kg olduğu, buna göre azami yük ağırlığının aşılmadığı, yasal sınırlar içinde kaldığı, kazanın araç sürücüsü ...KTK'nun 52/1-b maddesinde düzenlenen aracının hızını, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal etmesi nedeni ile gerçekleştiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Yine aracın onarım bedelinin ne olduğu hususunda bilirkişi raporu alınmış, KDV hariç onarım bedelinin 524.752,08 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporları denetime elverişli, gerekçeli, Yargıtay kararlarına uygun bulunmuş ve Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili talep artırım dilekçesi sunmuş, % 20 KDV ilavesi ile 629.702,49 TL'nin ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacının talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili önceki beyanlarına ek olarak zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Dava konusu kaza ...tarihinde gerçekleşmiş olup, davacının 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde belirsiz alacak davası açtığı görülmüştür. HMK'nun 107. maddesinin gerekçesine göre, alacak belirli hale geldiğinde artırım, sadece bir kez yapılabilir. Tahsil talepli belirsiz alacak davasında, dava tarihinde alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. Dolayısı ile dava tarihi olan ...tarihinde zamanaşımı kesilmiş olup, bu tarihten itibaren 2 yıl geçmeden ...tarihinde talep artırım dilekçesi sunulup, harcı yatırıldığından davacının alacağının zamanaşımına uğramadığı görülmüştür.
Davalı taraf, kazanın istiap haddinin aşılması nedeni ile meydana geldiği iddiasını ispat edememiş olup, zarardan genişletilmiş kasko poliçesi nedeni ile sorumludur.
Kasko Poliçesi Genel Şartlarının 3.3.4.1. maddesine göre "Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur". Dosyada bulunan ekspertiz raporundan ekspertiz talep tarihinin ...olduğu görülmüş olup, davacının en geç bu tarihte hasarı davalıya ihbar ettiği anlaşılmaktadır. Söz konusu tarih üzerinden 45 gün hesaplandığında, davalının temerrüt tarihinin ...olduğu anlaşılmıştır.
İzah edilen nedenlerle Mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile 629.702,49 TL'nin ...tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 43.014,98 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL ile tamamlama harcı 10.754,00 TL'nin mahsubu ile eksik 31.833,38 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, bilirkişi ücretleri 12.200,00 TL, tebligat, posta ve müzekkere gideri 985,00 TL olmak üzere toplam 14.040,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 100.455,37 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim