Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/10/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...plakalı Kamyon dört şeritli yolun sağdan sola 3. şerinde giderken sola sinyal yaktığı için, müvekkil de sağdan sola doğru yolun 2. şeridinde ...plakalı aracıyla ilerlerken sağa dönmek üzere sağa sinyal verdiğini, dönemeç kavşağına çok bir noktada kamyon sert ve uzun bir sağa dönüş manevrası yaparak müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracının önüne kırıp ön lastiğiyle binek arabanın açısını daraltıp sıkıştırdığı için müvekkilin sevk ettiği araç kamyonun ön tekerine çarpıp emniyet şeridine savrulduğunu, bu olay neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirketin sigortalısı olan şahıs yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL’nin; aracın serviste geçirdiği 30 günlük süre için şimdilik 10,00 TL’nin kaza tarihinden (...) itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davalı şirketin sigortalısı olan şahıs yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için değer kaybı ödeneğinden kesildiği söylenen ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini, diğer yargılama giderleri ile lehimize hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülen davada zarar gören davacı yana ait araç için davacı tarafın kasko sigortacısı ...sigorta a.ş.'e ...tarihinde 21.630,01-TL rücuen hasar ödemesi, yine davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı için davacı ....tarihinde 2.133,00-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirildiğini, zamanaşımına uğramış davanın reddini, talebimizin reddi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan başta kusur durumu olmak üzere diğer nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddini, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE;
1-Kaza tespit tutanağı; ...Günü Saat :...:00 sıralarında Mastfroş Caddesi kavşak istikametinden, Selahaddin EYYÜBİ Bulvarına müteakiben, Mezopotamya Bulvarı kavşak istikametinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile Mastfroş Caddesi kavşak istikametinden, Selahaddin EYYÜBİ Bulvarına müteakiben, Mezopotamya Bulvarı kavşak istikametine dört şeritli yolun en sağ şeridi fizerinde seyir etmekte iken, Mezopotamya kavşağa yakın bir mesafeye geldiğinde ,ön ilerisinde aynı istikamette dört şeritli yolun ikinci şeridi üzerinde seyir etmekte olan ve sola sinyal vermiş olan şoför ...sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun sağından geçtiği sırada ,kamyonunda yolun en sağ şeridine geçmek için manevra yaptığı sırada otomobilinin sol yan kısımlarına, şoför ...' in sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun sağ ön lastik kısmı ile çarpması neticesi; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
2-Hasar dosyası: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ...plakalı aracın ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, hasar dosyasında değer kaybı tazminatına yönelik ...2.133,00 TL değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığı, ...Sigorta A.Ş ye 21.630,01 TL araç hasarı tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
3-Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ...Tarihli kök raporu ile ...tarihli ek rapor: Dava konusu aracın ...plaka sayılı, beyaz renginde ...tipinde ...marka, ...model, ...şasi numaralı ...kilometrede hususı araç olduğu, davaya konu araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğu tespit edildiği, ...tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası davaya konu aracın sol yan kısmalarında hasar oluştuğu, Sigorta Bilgi Gözlem merkezi yapılan sorgulamada; ...plakalı aracın ...şasi numarası ile ...tarihlerinde 2 (İKİ) ayrı kazaya karışmış olduğu ve bu iki farklı kazada aracın hangi kısımlarında hasar meydana geldiği bilinmediğinden dolayı mevcut hasardaki değer kaybı hesabının tam olarak hesaplanamamıştır. ...- ...dosya numaralı hasarlarda değişen veya onarım gören parçalar ile mevcut kazada hasarlanan parçalar aynı bölgede ve aynı parçalarda olması durumunda değer kaybı miktarının da değişeceğinden dolayı ...tarihli – ...ve ...tarihli- ...dosya numaralı, hasar dosyasının ...SİGORTA A.Ş’ den celbini talep ettiği anlaşılmış olup, ...tarihli ek raporunda ise; dava konusu aracın ...tarihinde yapmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, Araçta oluşan hasarın mevcut kaza sonucu oluşacağı kanaatim hasıl olmuştur. Araçta oluşan hasarın onarımı için ...tarihli ekspertiz raporu referans alınarak tespit edilen sol ön çamurluk, son ön kapı, sol arka kapı, sol ayna, sol çamurluk davlumbazı, sağ salıncak, sol ön kapı camı, sağ amortisör, sol kapı çıtası, kapı fitili, ön kapı açma kolu, ön kapı cam mekanizması, menteşeler, jant kapağı, sol ön kapı cam direği, sol ayna kapağı, lastik ve bağlantı parçalarının değiştirildiği; ön tampon, sol arka çamurluk, orta direk ve sol ön direk parçasında ise hasar onarım işlemi yapıldığı anlaşılmış ve toplam 30 adet parça için ekspertiz çalışması yapıldığı, raporda belirtilen yedek parça ve işçilik giderlerinin yapılan piyasa araştırması sonucu ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu aracın geçmiş tarihli hasarları incenmiş ve ...tarihli ...numaralı hasar dosyasında onarım işlemi gören; ÖN TAMPON parçası ve ...tarihli- ...numaralı hasar dosyasında onarım gören; SOL ARKA ÇAMURLUK parçalarının mevcut tarihli (...) hasarda da işlem gördüğü tespit edilmiş ve mevcut hasarda oluşan değer kaybı hesabına dahil edilmemiştir. ...kaza sonucunda oluşan değer kaybı hesaplanırken sadece; SOL ÖN ÇAMURLUK, SON ÖN KAPI, SOL ARKA KAPI, SOL AYNA, SOL ÇAMURLUK DAVLUMBAZI, SAĞ SALINCAK, SOL ÖN KAPI CAMI, SAĞ AMORTİSÖR, SOL KAPI ÇITASI, KAPI FİTİLİ, ÖN KAPI AÇMA KOLU, ÖN KAPI CAM MEKANİZMASI, MENTEŞELER, JANT KAPAĞI, SOL ÖN KAPI CAM DİREĞİ, SOL AYNA KAPAĞI, LASTİK, ORTA DİREK VE SOL ÖN DİREK parçalarında oluşan hasar dikkate alınmış ve değer kaybı hesabı yapılmıştır. Dava konusu aracın onarılacak durumda olduğu, hasarı onarıldıktan sonra ve ...hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın markası, modeli, araç tipi, ...kilometrede olduğu, parça değişimi, boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı ve onarım işlemleri göz önünde bulundurularak, dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) doğrultusunda ve Yargıtay ...Hukuk dairesi ...E. ...K. Sayılı ilamında, emsal uygulamaları kapsamındaki, nisbi yöntemine göre ise davaya konu araçta ...TL değer kaybının oluştuğu ve aracın onarımda kaldığı 18 gün süre boyunca araç mahrumiyeti oluştuğu, emsal bir araç dikkate alındığında ise araç mahrumiyeti bedelinin (18 x 500,00)= 9.000,00 TL olduğunu ve ...plakalı araçta oluşan zarar ödemelerinde kusur oranıyla aynı oranda ödenmesi gerekmektedir. ...plakalı aracın (%50 kusurlu olan karşı araç) ödemesi gereken (26.250,00 X0,50) = 13.125,00 TL ve araç mahrumiyet bedelinin ödemesi ise (9.000,00X0,50) = 4.500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ödenmesi gerekeceği ve mevcut hasardan dolayı oluşan değer kaybının (%50 kusur oranına göre) 13.125,00 TL olduğu, sigorta kuruluşu tarafından ...Tarihinde 2.133,00 TL tenzil edildiğinde (13.125,00 - 2.133,00) =10.992,00 TL bakiye değer kaybı miktarının eksik ödendiği kanaatine varılmış olduğu anlaşılmıştır.
4-Mahkememizce trafik bilirkişisinden aldırılan ...tarihli kusur raporu; ...Günü Saat :...sıralarında Mastfroş Caddesi kavşak istikametinden, Selahaddin EYYÜBİ bulvarına müteakiben, Mezopotamya Bulvarı kavşak istikametinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasında; sürücü ...(...plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 54. maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 104.maddesinde yer alan (54A-3:Geçme, geçilecek aracın solundaki şeritten yapılır. Geçilecek aracın sürücüsü ses ve ışık cihazları ile uyarılarak, geçerken kullanılan şeritte güvenli mesafe gidildikten sonra işaret verilip izlenecek şeride girmekle tamamlanır. Araçların sağından veya banketlerden yararlanmak suretiyle geçmek yasaktır ,kuralına riayet etmediği) açıklaması yukarıda genişçe yapılan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada Ve % 50 (YÜZDE ELLİ ) ORANINDA KUSURLU olduğu, Şoför ...(...plakalı) 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56.maddesinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 94. maddesinde yer alan (56/A-2:Kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, yasaktır ve Yönetmelik 94/B-C: b) Şerit değiştirmeden önce, gireceği şeritte sürülen araçların güvenle geçişlerini beklemek, ©) Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek, kuralına riayet etmediği) açıklaması yukarıda genişçe yapılan kuralları ihlal etmiş olduğu, anlaşıldığından meydana gelen kazada 0 50 (YÜZDE ELLİ) ORANINDA KUSURLU olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
5-Davacı vekilinin ...Tarihli değer artırım dilekçesi: Dava konusu araçta, mevcut hasardan dolayı oluşan değer kaybının (%50 kusur oranına göre) 13.125,00 TL olduğu, sigorta kuruluşu tarafından ...Tarihinde 2.133,00 TL tenzil edildiğinde (13.125,00 - 2.133,00) =10.992,00 TL bakiye değer kaybı miktarının ödenmesini, kusur oranına göre araçların ödemesi gereken değer kaybı bedelin ise ...plakalı aracın (%50 kusurlu olan karşı araç) ödemesi gereken (26.250,00 X0,50) = 13.125,00 TL ve araç mahrumiyet bedelinin ödemesi ise (9.000,00X0,50) = 4.500,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, bu konuda poliçede düzenleme olmadığından dolayı bu konudaki hakkımızı saklı tutup araç malikine ve sürüye yönelttikleri anlaşılmıştır.
6- Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dava; Davacı aracında meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili davasıdır.
Uyuşmazlık konusunun ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Alacak miktarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlenebildiği durumlarda, takdirin sonucunun belirlenmesinde çok etkili olması nedeniyle davacının zararı bilebilmesi mümkün olmadığından belirsiz alacak davası açılabilir. Yargıtay ...Hukuk Dairesi ...Esas, ...Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere işbu araçta meydana gelen hasar nedeni ile değer kaybı tahsili davasında da alacağın belirlenmesi yargılamaya bağlı olduğundan dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilebileceğinden davalının bu yönlü usulden red istemi yerinde görülmemiştir.
Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür", yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir. Karayolları Trafik Kanunun 86/1 maddesinde, "İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur" denilmektedir.
Karayolları Trafik Kanunu'nun 88. maddesinde "Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur" düzenlemesine yer verilmiş olup; motorlu araçların işletilmesi neticesi üçüncü kişinin zarar görmesi durumunda o aracın işleteni, aracın sürücüsü ve varsa teşebbüs sahibinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu; ayrıca, birden fazla kişinin zararı tazmin ile yükümlü olması durumunda, zarar görene karşı müteselsil sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bu haliyle Karayolları Trafik Kanunu, trafik kazaları neticesi doğacak zarar sorumluluğunda müteselsillik esasını benimsemiştir. Yine 6098 sayılı TBK'nun 61. maddesinde "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır" demekle birden çok kişinin zarardan aynı sebeple ya da çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu olabileceği vurgulanmıştır.
Trafik kazası neticesinde oluşan değer kaybı "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir. Anayasa Mahkemesi’nin 17/7/2020 tarihli ve 2019/40 E., 2020/40 K. sayılı Kararı ile, 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesinin birinci cümlesinde yer alan “…ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresinin ve ikinci cümlesinde yer alan “…ve genel şartlarda…” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması, Anayasa Mahkemesi kararlarının, devam eden uyuşmazlıklar açısından uygulanacak olması karşısında, hesaplamanın ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı, aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek, değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir. (Ankara BAM 26. H.D.-26/05/2022 tarih,2020/120 E.-2022/1380 K.)
Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde;taraflarca tutulan kaza tespit tutanağı, alınan trafik bilirkişi raporu dikkate alındığında; ...tarihinde Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobili ile dört şeritli yolun en sağ şeridi üzerinde seyir etmekte iken, Mezopotamya kavşağa yakın bir mesafeye geldiğinde ,ön ilerisinde aynı istikamette dört şeritli yolun ikinci şeridi üzerinde seyir etmekte olan ve sola sinyal vermiş olan şoför ...sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun sağından geçtiği sırada ,kamyonunda yolun en sağ şeridine geçmek için manevra yaptığı sırada otomobilinin sol yan kısımlarına, şoför ...' in sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonun sağ ön lastik kısmı ile çarpması neticesi; çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği tarafların eşit oranda kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Yargıtay uygulamaları doğrultusunda hükme esas alınan makine mühendisi tarafından aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve 2016/13290 E., 2017/6752 K sayılı kararı) yapıldığından, davalı tarafın haksız fiil sorumlusu olarak zarardan sorumlu olduğu, kaza sonrası araç fotoğrafları ve belgelerin de değerlendirildiği bilirkişi raporu, yetkili servis faturaları, görülen hasara göre de belirlenen değer kaybı zararın kusur tenzili yapıldığında 13.125,00TL olduğu ve raporun hükme esas alındığı, ihbar olunanı sigorta şirketinin ibraz ettiği hasar dosyası incelendiğinde davacı yana 2.133,00TL lik ödemenin bulunduğu anlaşılmakla bekiye tutarın sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı anlaşılmakla bu talep yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İkame araç bedeli talebi yönünden ise ZMMS şartları incelendiğinde sigorta şirketinin bu zarar kaleminden sorumlu olmadığı kanaat edilmekle bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalıya ait kazaya karışan aracın hususi nitelikte kullanıma özgülendiği bu nedenle yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla, davacının değer kaybı davasını belirsiz alacak davası olarak açtığı, sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. İş gününde temerrüde düşeceği bu tarih itibari ile faiz işletilebileceği bu tarihin ise ...'e isabet ettiği anlaşılmakla; dava ve talep artırım dilekçeleri gözetilmek suretiyle davacının davasının kısmen kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklanın nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile ,
A)Davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 10.992,00 TL ye ...tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine,
B)Davacının ikame araç talebinin REDDİNE,
2- Kabul edilen bedel üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 750,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın ve 188,00TL tamamlama harcının düşümü ile eksik kalan 293,01 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı ve 188,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 627,70- TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.734,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalıların karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 10.992,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip Hakim