mahkeme 2023/1005 E. 2023/831 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2023
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...'ın Hamili olduğu ....bank ...- .... Plaza Şubesine ait keşide yeri Diyarbakır olan‘’...’’’ seri numaralı ... vade tarihli, ... TL bedelli çekin ... tarafından keşide edildiğini, davacı müvekkilinin oto alım satım işi ile uğraşmakta olduğunu, yaklaşık 7 ay önce ... ili ... ilçesinde Davalı .... ile tanıştığını, davalı ...'un davacı müvekkiline zaman zaman araç satımı yapmış olduğunu, ilerleyen süreçte davacı müvekkillinin bahse konu ....bank ...- ..... Plaza Şubesine ait keşide yeri ... olan ‘’...’’’ seri numaralı Çek ile beraber....bank ... Gap şubesi ... seri numaralı .... vade tarihli ... TL'lik hamiline yazılı çek, 1 adet .. .. .. şubeli ... seri numaralı ... tarihli .. TL'lik hileli davranışlarla müvekkilden araç alınacağı bahisle hileli bir şekilde iktisap ettiğini davalı ...'un sürekli olarak, mağdur konumunda olan davacı müvekkiline ... Tarihinde .... plakalı aracın fotoğrafını atarak acil satılıkta olduğunu ve uygun fiyata alabileceğini belirterek aracı ekspere baktıracağını söylediğin, davalı ....'un müvekkili adına bahse konu aracı .. tarihinde .. ili .. İlçesinde bulunan .. ... yetkilileri ile beraber ekspertize sokmuş olduğunu, aracın devrinin yapılması için acilen ödeme yapılmasını aksi takdirde aracın satışından vazgeçeceklerini belirterek davacı müvekkilinden ödeme yapılmasını istediğini, davacı müvekkilinin, davalıya çeklerinin iade edilmesi karşılığında aracın ödemesini yapacağını ve bahse konu çekleri araç ile beraber göndereceği taahhüdünü aldıktan sonra ödemede bulunacağını belirttiğini, davalı ....'un bu durumu kabul edip akabininde davacı müvekkili aracın satışı ile ilgilenen ... Otomotiv adlı araç alım satım yerini aramış olduğunu, .. .. adlı kişi ile görüştüğünü ve Şüpheli ... ..'ın araçta herhangi bir sorunun olmadığını gönül rahatlığı ile alabileceklerini belirttiklerini, davalı ....'un daha sonra Nazilli 5. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile vekaleten aracın devrini müvekkili adına vekaleten almış olduğunu, müvekkilinin aracın bedelinden .. TL göndermesini geri kalan kısmını da uhdesinde olup müvekkile ait olan ve elden aldığı paradan ödeyeceğini ve daha sonra bu aracı Yine Nazilli'de bulunan ... Otomotive ve uhdesinde bulunan...bank ...- .. ... Plaza Şubesine ait keşide yeri Diyarbakır olan ‘’...’’’ seri numaralı Çek ile ...bank ... Gap şubesi ... seri numaralı ... vade tarihli ... TL'lik hamiline yazılı çek, 1adet .. .. .. şubeli .. seri numaralı ... tarihli .. TL'lik çekler ile beraber bırakacağını ve bu çeklerin üçünün aracın torpidosunda olduğunu belirttiğini, daha sonra mağdur müvekkilinin Whatsap aracılığıyla görüntülü arayarak ... Otomotiv yetkilisi ... Görgülü'nün de olduğu sırada miroğlu otomotive aracı çekler ile beraber teslim ettiğini ve bu çekleri araca bıraktığını belirttiğini, müvekkilinin aracın noterde devri yapıldıktan ...' .. ve ... TL olmak üzere toplam ... TL .... araç bedeli açıklamalı ödemede bulunduğunu, bahse konu aracın ... Otomotiv'e çekler ile beraber teslim edildikten yaklaşık 1 saat sonra aracın satışı ile ilgilenen .... otomotiv yetilisi ......'ın müvekkilini arayarak ''araç ödemesinin yapılmadığını, şikayette bulunarak aracın bağlanacağını ve aracın polisler eşliğinde muhfaza altına alınacağını söylediğini, müvekkilinin Şüpheli ...u aradığını ancak herhangi bir şekilde kendisine ulaşamadığını, müvekkilinin haricen edindiği bilgiler nezdinde bu şahsın bir çok kişiyi bu şekilde alıcı ve satıcıyı karşılıklı olarak dolandırdığı ve yurt dışına kaçacağı bilgisine ulaştığını, müvekkilinin Nazilli Cmhuriyet Başsavcılığı .... esas sayılı soruşturma kapsamında aracın ve aracın içinde olduğu belirtilen bahse konu çeklerin bulunması amacıyla suç duyurusunda bulunduğunu, bu süreçte aracın satıcısı konumunda olan serkan yıldırım adlı şahıs tarafından aracın çekici marifetiyle bahse konu miroğlu otomotiv adlı oto galerinin önünden alınarak haksız bir şekilde gütürüldüğü bilgisine ulaşıldığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bu nedenle çek karşılığının haksız şekilde tahsil edilmesi ihtimali olduğunu bu nedenlerle bahse konu çeklerin iptalini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME :
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
... tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 7445 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A. maddesinde; " (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmü yer almaktadır.
05.04.2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesinde "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla, 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrası ile 7036 sayılı Kanunun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hüküm, 1/9/2023 tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanır." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; 7445 sayılı Kanun'un Geçici 1. Maddesi uyarınca 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasına eklenen menfi tespit ve istirdat davaları hakkındaki hükmün... tarihinde ve sonrasında açılacak davalar hakkında uygulanacağının hüküm altına alındığı, mahkememizde iş bu davanın ... tarihinde açıldığı, davacı tarafından mahkemeye sunulan arabuluculuk tutanağının bulunmadığı, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir ibarenin de bulunmadığı, bu bağlamda 6325 sayılı kanunun 23-2. maddesi uyarınca arabulucuya başvurmadan açıldığı anlaşıldığından mahkememizce herhangi bir işlem yapılmaksızın 6325 sayılı yasanın 18/a maddesi gereğince kesin süre verilmesine gerek görülmeyerek davanın HMK. 114 ve 115. Maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip