mahkeme 2024/10 E. 2024/10 K.

T.C. DENİZLİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :
KARAR TARİHİ : 25/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

DAVACI : ...
DAVALI : ...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haczin Teminat Karşılığı Kaldırılması
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İhtiyati haciz talep eden vekili, 30/08/2024 tarihinde müvekkiline ait A.Mey isimli tekneye, Cayman Adaları bayraklı “ICE” isimli geminin çatıp maddi ve manevi zarar verdiğini belirterek, şimdilik 12.000.000.-Euro alacak için karşı yana ait gemi üzerinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 02/09/2024 tarihli değişik iş kararı ile, TTK'nın 1352/1-a ve 1353/4, 5 maddeleri gereğince ICE isimli gemiye 1.000.000,00-EURO bedel üzerinden ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir.
Karşı yanın itirazı üzerine ilk derece mahkemesinin bu kez, 09/09/2024 tarihli ek kararıyla TTK'nın 1371/1 Maddesi gereğince 2.250.000,00‬-EURO teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verdiği anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ilk derece mahkemesinin 09/09/2024 tarihli ek kararına yönelik olarak, zararlarının daha fazla olduğu ve teminat miktarının artırılması gerektiği talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
İstinaf edilebilen kararlar 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup, nihai kararlar, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları ile karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı doğrudan istinaf yasa yoluna başvurulması mümkündür. Karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabilir. Yine itiraz ve istinaf edilebilen ihtiyati haciz kararlarını belirten 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 265. maddesinde, aynı yönde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
6102 sayılı TTK’nın 1371. Maddesi ise, İİK’nın 266. maddesinden uyarlanarak düzenlenmiş olup, İİK’nın 266. maddesi uyarınca borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir ve takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer.
İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf ettiği ilk derece mahkemesi kararı, İİK’nın 266. maddesi (TTK m.1371) kapsamına girmekte olup, bu neviden kararlar, İİK'nın 265. maddesinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilen itiraz üzerine verilmiş kararlardan olmadığından istinafı kabil değildir. (aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/10876 Esas ve 2016/8196 Karar sayılı ilamı)
Açıklanan nedenlerle, istinaf isteminin usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Değişik İş esas sayılı dosyasında verilen 09/09/2024 tarihli ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 346/1 ve 352/1-b maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf eden tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesince iadesine,
3-İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf karar tebliği, avans iadesi ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.25/10/2024

Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.