mahkeme 2023/2521 E. 2023/2272 K.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :
KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 03/10/2022
NUMARASI :
DAVACI :
DAVALI MİRASÇILARI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/10/2022 tarih ...sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın, ...Kooperatifi üyesi olup, kooperatif üyelerinin ödemekle yükümlü olduğu aidat borcunu ödemediğini, birikmiş kooperatif aidat alacağına ilişkin olarak Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine 03/10/2018 tarihinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının maliki olduğu yazlığı sattığını, aidat borcu yükümlülüğünün bulunmadığını belirtmiş olsada davalının aidat ödeme yükümlülüğünün kooperatif üyesi olması nedeni ile devam ettiğini, davalının halen kooperatif üyesi olduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif giderlerine ait olmayan, site giderlerinden oluşan borca dayalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalı tarafın Bursa 12. İcra Dairesi’nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 3.750,00TL asıl alacak yönünden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, İİK'nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20'si olan 750,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili ve davalı mirasçıları ... ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
HMK 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir.
Davaya konu Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.103,24 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.
6763 sayılı Kanunun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi (2022) itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00 TL olup, bu miktarın altında olan red veya kabul kararları kesin olup istinaf yolu kapalıdır.
Mevcut davada; kabul edilen miktar 3.750,00 TL ve reddedilen miktar 3.353,24TL olduğundan, karar istinaf talebinde bulunan taraflar yönünden kesinlik sınırı altında kaldığından, karar taraflar yönünden kesindir. Bu nedenle tarafların istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Taraf vekillerinin istinaf kanun yolu başvurularının HMK'nın 341/2, 352. maddeleri gereğince ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,
2-Taraflar tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Taraflar tarafından yatırılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, bakiye istinaf avansının yatıran tarafa iadesine,
4-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 352. ve 362/1-a maddesi gereğince oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır

Üye
...
¸e-imzalıdır

Üye
...
¸e-imzalıdır

Katip
...
¸e-imzalıdır