mahkeme 2023/2392 E. 2023/2248 K.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .
KARAR NO :.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/09/2023
NUMARASI : .
DAVACI : ... - ... - ...
VEKİLİ .
DAVALI : ... - ... - ...
VEKİLİ : .
DAVANIN KONUSU : Hisse Devrinin İptali İstemli
DAVA TARİHİ : 23/05/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/09/2023 tarih,.... sayılı istinaf başvurusunun değerlendirilmesi kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...Tic. Ltd. Şti.nin 8 payı davalı ..., 8 payı dava dışı ...ve 8 payı müvekkilinin babası ...'ya ait üç ortaklı bir şirket iken müvekkilinin babası ...'nın vefat ettiğini, vefat ile birlikte murisin şirketteki hissesinin mirasçıları olan müvekkili ... ile...'ya kaldığını, ...'nın da miras kalan kendi hissesini müvekkiline devrettiğini ve böylece müvekkilinin şirketin 8 payına sahip olduğunu ancak muris ....'nın vefat ettiği zaman yüklü miktarda borcu olduğundan müvekkilinin ortağı olduğu....Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hisselerinin icra takibine konu olmaması ve olası hacizlerden korunması için hisselerini şirket ortağı olan davalı ...'a Karacabey 1. Noterliğinin 05/09/2018 tarihli .... yev. nolu "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte 40.000 TL bedel karşılığında devrettiğini ancak işbu hisse devrinin gerçek bir hisse devri olmadığından, karşılığında da davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bedel ödenmediğini, geçen süre içerisinde davalı tarafın hisseleri geri iade edeceğini söylemiş olmasına rağmen geri iade etmediğini, davalının whatsapp yazışmalarında söz konusu hisseleri geri iade edeceğini belirttiğini, müvekkilinin hisselerini gerçekten devretmek gibi bir amacı ve iradesinin hiçbir zaman olmadığını, devredilen 8 adet payının karşılığının gerçek değerinin çok altında olan 40.000,00 TL gibi bir bedelle devredilmiş olmasının hisse devrinin gerçek bir hisse devri olmadığını, muvazaalı bir devir olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, ayrıca hisse değerinin bu derece fahiş miktarda düşük olarak belirlenmesinin, esasen ahlaka aykırılık seviyesinde bir geçersizlik yaratmakta olup işbu nedenle de hisse devrinin iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya devretmiş olduğu dava konusu hisse devrinin iptaline, hisselerin müvekkilinine iadesi ile adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın iddialarının soyut ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında Karacabey 1. Noterliğinin... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş olup müvekkilinin davacıya ait hisseleri 40.000 TL bedel karşılığında devir aldığını ve bu devir bedelinin nakten ve defaten ödendiği noter sözleşmesinin metninde açıkça belirtilmiş ve davacı tarafından bizzat noterde imzalanmış olduğunu, ekran görüntüsü ibraz edilen whatsapp yazışmalarının ise belirtilen hisse devir işlemine yönelik bir yazışma olmadığını, mesajların müvekkili tarafından hatırlanmadığını, kaldı ki mesajlar üzerinde tarih de bulunmadığını, hisse devir sözleşmesinden önce mi ya da sonra mı, yazışma içeriklerinin ne olduğu neye ilişkin olduğu hiçbir şekilde belli olmadığı gibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla yazışma içerikleri var olsa bile hisse devrinin muvazaalı olduğu değil de bedele ilişkin bir yazışma olduğu sonucunun çıktığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ;
İlk derece mahkemesince; 30/03/2023 tarih,... Karar sayılı ilam ile dosya kapsamı deliller uyarınca ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında 15/09/2023 tarihli değerlendirme kararı ile "Davacı yanın istinaf dilekçesi ve dava dosyası incelendiğinde; gerekçeli kararın davacı vekiline e-tebliğ yoluyla 12/07/2023 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı vekilinin Uyap DYS üzerinden 14/09/2023 günü saat: 13.09 itibariyle istinaf yoluna başvuru dilekçesini gönderdiği, HMK 345/1 maddesine göre; istinaf yoluna başvuru süresinin (araya adli tatil girmesi nedeniyle) iki hafta olup, bu sürenin 08/09/2023 günü saat: 17.00 itibariyle, Uyap üzerinden aynı gün saat: 24.00 itibariyle sona erdiği anlaşıldığından, davalı yanın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İstinaf değerlendirme kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; yerel mahkeme asıl kararına yönelik istinaf istemi için 07/07/2023 tarihinde başvuru, peşin harç ve istinaf avansının yatırıldığını, istinaf dilekçesinin dosya içerisine girmemiş olduğunun öğrenilmesi ile birlikte 14/09/2023 tarihinde istinaf başvuru dilekçesinin UYAP üzerinden gönderildiğini, istinaf başvuru tarihinin tespiti için harcın yatırıldığı tarihin esas alınması gerektiğini belirterek yerel mahkeme ek kararının kaldırılması ve istinaf incelemesi yapılarak haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinafa karşı cevap dilekçesi ile; davacı tarafça istinaf harçları süresinde yatırılmış olsa da istinaf kanun yolu başvuru dilekçesi yasal süresi içerisinde sunulmadığından başvurunun reddi kararının yerinde olduğunu belirterek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hisse devrinin iptali ve tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince istinaf başvurusu değerlendirme ek kararı ile istinaf talebinde bulunan davacının HMK'nun 346. maddesi uyarınca, süresinde istinaf başvurusunda bulunmadığından istinaf talebinin reddine karar verilmiş bu karara karşı, davacı vekili süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 345/1. maddesine göre "(1) İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." Aynı Kanun'un 343/3. maddesi ise "İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118 inci madde hükmü uygulanır." şeklindedir. Söz konusu bu madde uyarınca atıfta bulunulan HMK'nın 118. Maddesinde ise: "Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Dava dilekçesine davalı sayısı kadar örnek eklenir. Dava dilekçesinin kaydına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte belirlenir." hükmü yer almaktadır.
06/08/2015 tarihli ve 29437 sayılı Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelikte de benzer düzenlemeler bulunmakta olup, Yönetmeliğin kanun yolu başvuru işlemlerini düzenleyen 208. maddesine göre de; kanun yolu başvurusunun dilekçenin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.
Bu halde belirtilen hükümler uyarınca istinafın yapıldığı tarih, harcın yatırıldığı tarih değil istinaf dilekçenin mahkeme kaydına işlendiği tarih olup, davacı tarafından istinaf başvuru dilekçesinin UYAP sistemine kaydedilmiş olduğu kayıt tarihi itibariyle yasal istinaf süresi geçmiştir. Yasal istinaf süresi içerisinde dilekçenin sunulmadığının sabit olduğu somut olayda istinaf harç ve avansının süresi içerisinde yatırılmış olması süresi içerisinde istinaf başvurusunun varlığının kabulü için yeterli değildir. Bu nedenlerle, mahkemece 15/09/2023 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme ek kararı ile yazılı şekilde istinaf talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu değerlendirme kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harçlar peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde davacıya iadesine,
4-6100 sayılı HMK'nın 359-(4) maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi

...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza