mahkeme 2021/275 E. 2023/1567 K.

T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:...
T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :...
KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/11/2020
NUMARASI : ...

DAVACI : A...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av....
İHBAR OLUNAN : M...
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2020 tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
DAVA: Davacı vekili, sigortalı ... v İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne ait işyerinin makine kırılması sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, sigortalının işyerinde 11/08/2017 tarihinde kısa devre nedeniyle hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketi meydana gelen olayda sigortalısının uğradığı zararı giderdiğini, kusurlu ve sorumlu olan davalı şirkete rücuen alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından sağlanan elektrik dağıtımı hizmeti kapsamında herhangi bir voltaj dalgalanması veya enerji kesintisi meydana gelmediğini, uygun illiyet bağının bulunmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu fiber plaka ve akım trafosunda meydana gelen hasarın sigorta ettirenin iç tesisatından kaynaklanan sebeple meydana gelebileceği, aşırı gerilimleri gösterir herhangi bir delilin bulunmadığı, ispat yükünün davacıda olup zarar ile davalının eylemi arasında illiyet bağının varlığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece bilimsel verilere dayanmayan ve varsayımdan ibaret olan bilirkişi raporunu hükme esas alındığını, rapora gerekçeli ve teknik itirazlarının karşılanmadan ve bu kapsamda eksiklikler giderilmeden karar verildiğini, ayrıca olayda kusursuz sorumluluk hükümlerinin tartışılmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, Makine Kırılması Sigorta Poliçesine dayalı sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK'nın 1472 maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak hasar sorumlusu davalıdan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda davanın reddine kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamından, davacı sigorta şirketinin sigortalısı ... ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü’ne ait ... ... ve ... Fabrikaları isimli işletmesinde 11.08.2017 tarihinde ana trafo merkezine ait 3 adet fiber plaka ve 3 adet akım trafosunda hasar meydana geldiği, davacının sigortalısına hasar ödemesi yaptığı anlaşılmakla; uyuşmazlık, sigortalı techizatta meydana gelen hasarın davalı şirketin dağıtım ve bakım sorumluluğunda olan elektrik akımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, olayda davalının kusurunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.
Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; hükme esas alınan konusunda uzman (elektrik müh+ makine müh+ sigorta uzmanı) bilirkişi heyetince düzenlenen raporun bilimsel ve gerekçeli olup raporda, hasarın meydana geldiği tarihte aşırı gerilimlerin oluştuğunu gösterir bir bilgi ve belgeye dosya kapsamında rastlanılmadığı, hasarın meydana geldiği fidere paralel bağlı ve aynı gerilime maruz kalan diğer giderlerde herhangi bir hasarın oluşmadığı, hasarın oluştuğu giderdeki bir izolasyon zaafiyeti ya da nötr hattının ayrılması gibi Eti Maden'in iç tesisatından kaynaklanan bir sebeple meydana gelmiş olabileceğinin belirtildiği gibi somut olayda uygun illiyet bağı bulunduğu da ispat edilemediği gözetildiğinde ilk derece mahkemesi kararı ve gerekçesi yerinde olduğundan ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurunun HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar ve ilâm harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talebi halinde iadesine,
4-Kararın tebliğ ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 19/10/2023

...
Başkan
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Üye
...
e-imza
...
Katip
...
e-imza